№ 2-4052/2025
08RS0002-01-2025-000093-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №519733 от 07.03.2024, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 969 000 рублей, под 25,05% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени заемщик задолженность перед Банком не погасил.
На основании изложенного выше, истец взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №519733 от 07.03.2024 в размере 1 075 309,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 753 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного филиала, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, 07.03.2024 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №519733, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 969 000 рублей, под 25,05% годовых, сроком на 60 месяцев.
Заключение кредитного договора №519733 подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
Оплата производится не позднее 07 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.
Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил 23.12.2024 года в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 22.01.2025 года. Ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 075 309,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 935 005,06 рублей, задолженность по процентам – 131 198,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 882,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 223,59 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 075 309,49 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным и с учетом субъектного состава участников, заявленных истцом требований и их формулировки, а также с учетом результата рассматриваемого спора, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 753 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного филиала – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного филиала задолженность по кредитному договору №519733 от 07.03.2024 в размере 1 075 309,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 753 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко