УИД 23MS0022-01-2022-000508-11 Дело № 2-704/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Трейд, государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения по делу – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит произвести замену на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соразмерным уменьшением покупной цены; взыскать с ООО «СК Трейд» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 149 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 962 рубля, расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 729 рублей 42 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик - ООО «СК Трейд», представитель в судебное заседание не явился, просит уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК, и считает, что неустойка в любом случае не может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с действием моратория на банкротство введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель государственного органа, привлеченного судом для дачи заключения по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; согласно представленному в материалы дела заключению в порядке ст. 47 ГПК РФ считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению (том 1 л.д. 166,167).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела в <адрес> ТЦ ФИО2 магазин Снежная Королева ДД.ММ.ГГГГ женский жакет из норки, модель №, код товара № стоимостью 69 990 рублей, в рассрочку сумма указана с учетом скидки на оплату банковских процентов 63 691 рублей (том 1 л.д. 12-16).

Как указывает истец, в августе 2021 года она решила померить шубу и заметила существенный недостаток, выцветание меха изделия, позвонила на горячую линию, сотрудник посоветовал обратиться в ближайший магазин для обмена изделия по гарантийному сроку 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин СТЦ «МЕГА Ростов-на-Дону» <адрес>, Аксайский пр-т, <адрес> магазин Снежная Королева для обмена шубы, но сотрудники отказали ей, в связи с тем, что необходимо доплатить разницу в стоимости 7 990 рублей, так как цена товара на день обращения 79 990 рублей.

ФИО1 написала обращение № SR00031417, ей согласовали обмен без доплаты на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ТЦ Красная Площадь, магазин Снежная Королева, но руководитель не смогла согласовать скидку на аналогичный товар и попросила доплатить 18 490 рублей, ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СК Трейд» претензию с просьбой произвести замену на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соразмерным уменьшением покупной цены и выплатить ей компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя в однократном размере стоимости товара 69 990 рублей (том 1 л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Трейд» направило истцу ответ на претензию, в котором сообщало, что по обращению № SR00031417 и претензии от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат товара ненадлежащего по Вашему требованию. Вам были возвращены денежные средства на сумму 63 691 рубль. Таким образом, ООО «СК Трейд» удовлетворило Ваши требования в полном объеме и выполнило свои обязанности, предусмотренные законом. После того как Вы снова приобрели данный товар со скидкой по браку. Факт того, что Вы приобретаете товар, который имеет недостатки (брак), был оговорен продавцом, данное обстоятельство указано в товарном чеке (указана скидка по браку), а также в акте разбраковки, с которым Вы были ознакомлены. В части компенсации морального вреда сообщаем следующее: действия ООО «СК Трейд», предпринятые в соответствии с требованием закона, не могут рассматриваться как нарушающие права и причиняющие нравственные и физические страдания. Кроме того, Вами не предоставлено доказательств, что Вы понесли нравственные и физические страдания. На основании этого вынуждены отказать Вам в компенсации морального вреда (том 1 л.д. 18).

Для разрешения спора по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Легал».

Согласно заключению эксперта маркировка и упаковка товара – жакет женский меховой из норки с поясом из искусственной кожи №), модель № соответствует ГОСТ 19878-2014 «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение».

По качественным характеристикам представленный на экспертизу товар соответствует требованиям ГОСТ 10322-71 Шкурки норки выделанные. Технические условия, ГОСТ 4103-82 Изделия швейные. Методы контроля качества.

По качественным характеристикам представленный на экспертизу товар – жакет женский меховой из норки с поясом из искусственной кожи №), модель №, КИЗ: № не соответствует требованиям п.п. 5.3.1, 5.3.3 ГОСТ 32121-2013 «Одежда из меховых шкурок с отделкой кожевой ткани и шубной овчины. Общие технические условия»; п. 5.3.1 ГОСТ 32084-2013 Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия; п. 1.7 ГОСТ 12299-66 Меха, скрои и полосы из меховых шкурок различных видов. Технические условия, ГОСТ Р 51306-99 Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия.

Несоответствия требованиям ГОСТ связаны с наличием дефектов и недостатков товара, а именно: неоднородность скроя по размерам (до ? шкурок скроены с отклонениями размеров до +/-20%), выцветание окраски меха изделия, разнотонность окраски меха изделия – эти дефекты связаны с несоблюдением технологического процесса пошива и окрашивания изделия, неравномерно окрашенная кожевая ткань, имеются пятна – этот дефект связан с несоблюдением технологии окрашивания кожевой ткани.

По остальным показателям качества товар - жакет женский меховой из норки с поясом из искусственной кожи (№ модель № - требованиям ГОСТ 32121-2013 «Одежда из меховых шкурок с отделкой кожевой ткани и шубной овчины. Общие технические условия»; ГОСТ 32084-2013 Одежда мехов. Общие технические условия, ГОСТ 8765-93 Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия; ГОСТ 12299-66 Меха, скрои и полосы из меховых шкурок различных видов. Технические условия, ГОСТ Р 51306-99 Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия, ГОСТ 4103-82 изделия швейные. Методы контроля качества – соответствует.

В товаре имеются дефекты и недостатки, а именно: неоднородность скроя шкурок по размерам (до ? шкурок скроены с отклонениями размеров до +/-20%), выцветание окраски меха изделия, разнотонность окраски меха изделия – эти дефекты связаны с несоблюдением технологического процесса пошива и окрашивания изделия, неравномерно окрашенная кожевая ткань, имеются пятна – этот дефект связан с несоблюдением технологии окрашивания кожевой ткани.

Причиной появления вышеуказанных существенных недостатков товара является брак завода-изготовителя. Условия хранения и использования товара - не нарушены.

Принимая во внимание установленные в товаре дефекты и недостатки как совокупность дефектов и недостатков, обнаруженных одновременно в одном товаре (неоднородность скроя шкурок по размерам, неравномерно окрашенная кожевая ткань и пятна на ней, выцветание и разнотоновость окраски меха) данные дефекты и недостатки в совокупности не могут быть устранены.

Дефекты и недостатки товара – жакет женский меховой из норки с поясом из искусственной кожи (№), модель №, КИЗ: №, а именно: неоднородность скроя шкурок по размерам, неравномерно окрашенная кожевая ткань и пятна на ней, выцветание и разнотоновость окраски меха в совокупности являются существенным недостатком.

По результатам исследования товара визуальным, органолептическим и приборным методами признаков использования, эксплуатации товара с момента покупки по настоящее время, или иных вмешательств в состояние качества – не имеется (том 1 л.д. 108-146).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие моратория) в соответствии с которым ответчик обязан выплатить ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая составляет 69 990*1%*380 = 265 962 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 150 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда заявленная истцом сумма 149 990 рублей компенсации морального вреда являются чрезмерной.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 729 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает, что с ООО «СК Трейд» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 707 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ООО «СК Трейд» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества – женский жакет из норки модель № на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соразмерным уменьшением покупной цены.

Взыскать с ООО «СК Трейд» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 729 (семьсот двадцать девять) рублей 42 (сорок две) копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, всего взыскать 260 729 (двести шестьдесят тысяч семьсот двадцать девять) рублей 42 (сорок две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «СК Трейд» (№) государственную пошлину в доход государства – Российской Федерации, в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий