Решение по делу № 2-1430/2025 от 26.03.2025 - о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины.

КОПИЯ Дело № 2-1430/2025

(2-552/2025, 2-5665/2024)

64RS0046-01-2024-008776-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при помощнике судьи Макаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 01.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1191800908. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 736 962,19 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховиком, по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 336 962,19 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 336 962,19 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 28 370,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласилась, размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Согласно позиции, изложенной в п. 71, 724 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Положения статей 387, 929, 965 ГК РФ предусматривают возможность страховщика, выплатившему страховое возмещение, предъявить в порядке суброгации требования к лицу, ответственному за убытки; при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.12.2022 в 07-56 по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 21540, г.р.з. Х039НЕ64, двигаясь по перекрестку равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованной момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 736 962,19 руб.

Постановлением инспектора ИДПС ГИДББ УМВД России по г. Саратову 01.12.2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования от 27.02.2022.

15.12.2022 г. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым, направила транспортное средство на проведение технической экспертизы, провела осмотр транспортного средства, а также направила на ремонт в условиях СТОА ООО «СИМ Саратов».

Как видно из платежного поручения № от 13.06.2023 года, СПАО «Ингосстрах» оплатило СТОА ООО «СИМ Саратов» страховое возмещение согласно счету № S23-00070 в размере 1 726 245,19 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, то истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, не покрытого возмещенной в порядке Закона Об ОСАГО страховой выплатой, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в порядке суброгации денежные средства в размере счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 1 336 962,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 370,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года

Судья «подпись