Решение по делу № 2-8948/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

УИД-23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом указанного договора явилось обязательство сторон заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:30:1112002:536, общей площадью 77,1 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, снт ДНТ ВБД «Кандагар», ул. им. ФИО5, 39;

- земельный участок примерной площадью 450 кв. м., сформированный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1112002:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дачного товарищества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, снт ДНТ ВБД «Кандагар», ул. им. ФИО5, 39.

Согласно п. 2.2.1. предварительного договора в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения покупатель в лице ФИО1 обязалась перечислить в безналичном порядке продавцу в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей.

Указанная обязанность ФИО1 выполнена, перечисление задатка подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ покупателю стало известно об увеличении ФИО2 цены отмеченных объектов недвижимости и его фактическом отказе от заключения договора купли-продажи на условиях, предусмотренных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплаченная сумма задатка возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием возвратить уплаченную сумму задатка в двойном размере, которое проигнорировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что отказ от заключения основного договора был обусловлен действиями самой ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Этажи-Кубань» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля ФИО7, оценив все доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 2.2.1. денежные средства в размере 50 000 рублей покупатель перечисляет безналичным путем за счет собственных денежных средств продавцу в день подписания предварительного договора в качестве задатка.

Данная обязанность ФИО1 выполнена, перечисление денежных средств подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, сделка не состоялась.

Инициируя рассмотрение данного спора в судебном заседании, истец указывает, что денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ФИО2 в качестве задатка, при этом истец исходит из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, в том числе содержание предварительного договора, суд считает, что уплаченная истцом сумма в рассматриваемом случае является авансом.

Так, в силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Между тем, задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, если ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и просто зафиксировали обоюдное желание заключить договор без принятия на себя обязательств по его заключению, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

В такой ситуации задатком просто нечего обеспечивать, даже если в предварительном договоре переданная денежная сумма прямо названа задатком.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На момент рассмотрения дела в суде стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи упомянутых объектов недвижимости, истцом осуществлена покупка другой недвижимости.

И поскольку аванс является предварительным способом расчетов, в силу того, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей, переданных ответчику в качестве аванса.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 369,86 рубля.

Однако, представленный истцом расчет не может быть признан судом корректным и достоверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в данном споре надлежит начислять на сумму долга в размере 50 000 рублей.

В силу чего с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 720,55 рубля, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-026) сумму аванса в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,55 рубля.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: