Приговор по делу № 1-118/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-118/2023

УИД № 75RS0018-01-2023-000800-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 октября 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Седякиной К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Согласно данных ФИЗ-М ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» штраф оплачен.

20 мая 2023 года около 20 часов 30 минут, ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Приаргунскому району Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, на автомобиле марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Н 380 HP 75 рус, совершил поездку от дома 1 кв.2 ул. Кооперативная п. Приаргунск Забайкальского края до дома 43 ул. Лазо, с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края, далее продолжая свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, на вышеуказанном автомобиле, совершил поездку от дома 43 ул. Лазо с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут 20 мая 2023 года до участка автодороги, расположенного в 20 метрах от дома № 2 в юго-восточном направлении по ул. Дружбы п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, где его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

20 мая 2023 года в 00 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что 20 мая 2023 года в 00 часов 45 минут Г антимуров Л.С. отказался, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в государственном учреждении здравоохранения «Приаргунская центральная районная больница», на что 20 мая 2023 года в 01 часов 56 минут ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе дознания, следует, что 15 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Штраф он сразу оплатил через пару дней, водительское удостоверение находится в ГИБДД. 19 мая 2023 года в 06 часов 00 минут, он, находясь дома по адресу: ул. Кооперативная дом 1 кв.2 пгт. Приаргунск Забайкальский край выпивал водку, выпил три рюмки, вечером того же дня поехал к матери ФИО5 проживающей в <...>, время было 20 часов 30 минут. Приехав к матери, он выпил лекарство «Мексидон», «Суматтриптан» сразу две таблетки. Примерно около 00 часов 15 минут он поехал домой, ехал не спеша, так как он выпил две таблетки, тем самым превысил дозу лекарственных препаратов, его состояние было как пьяное. Он ехал по ул. Дружбы п. Приаргунск Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился как инспектор ГИБДД Свидетель №1, и сказал ему предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него не имеется. После чего Свидетель №1 ему предложил пройти в служебный автомобиль марки УАЗ ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле в 00 часов 30 минут сотрудники ГИБДД его отстранили от управления автомобилем, в протоколе об отстранении он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, он отказался пройти освидетельствование на алкотекторе, так как находился с похмелья и от него пахло алкоголем, а также он понимал, что прием лекарственных препаратов усугубил его положение, он был как будто «ватный» и сотрудники законно и обосновано действовали в данной ситуации. Когда он находился в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, ему были разъяснены его права, при всем при этом велась видеосъемка. После того как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. Приехав ЦРБ «Приаргунский», медицинский работник спросил у него согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, что он отказывается, после чего врач составил акт, после чего он ушел пешком домой. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно без оказания какого-либо давления на его со стороны сотрудников полиции (л.д.31-34, 60-62).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, дополнив, что он действительно хотел переписать данный автомобиль на жену, составили договор купли-продажи, но сделку не оформили. Автомобиль находиться в его единоличной собственности. Водительского удостоверения у супруги нет, машиной пользуется только он. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе дачи показаний ориентировался свободно в показаниях не путался (л.д. 63-68).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания пояснил, что дату он точно не помнит в мае- июне 2023 года в ночное время его вызвали на работу для освидетельствования ФИО2 Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался проходить освидетельствование. Перед этим он представился, показал удостоверение о прохождении курсов дополнительного профессионального образования, дающий ему право проводить медицинское освидетельствование. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, это было понятно по запаху алкоголя из рта, смазанной речи, неустойчивой походке. После того, как ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, им был составлен акт медицинского освидетельствования с пометкой, что ФИО4 отказался (л.д.23-25).

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подсудимым Г.Л.СБ. в ходе которой свидетель пояснил, что ФИО2 от освидетельствования отказался, подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля, подтвердив их (л.д. 46-48);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7, находились на службе - в наряде по соблюдению водителями ПДД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, они увидели автомобиль марки «Тойота CARINA» государственный регистрационный знак Н 380 HP 75 рус, в ходе чего они решили проверить водителя на наличие у него документов. Остановили автомобиль на <адрес> вблизи <адрес>. Он подошел к автомобилю и предложил водителю показать документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина сказал, что у него водительского удостоверения не имеется. Во время разговора, он почувствовал запах спиртного исходившего от мужчины, и он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Мужчина представился ФИО2 Далее он стал оформлять необходимые документы на ФИО2, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время составления документов он, предложил ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании прибора «алкотектор АКП-01 Мета», при этом документы на алкотектер ФИО4 были представлены, однако ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте, после отказа был составлен акт об отказе от освидетельствования, далее было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние какого-либо опьянения, на что ФИО2 согласился, находясь в медицинском учреждении, ему были представлены документы на алкотектер, однако ФИО2 отказался пройти освидетельствование, после чего был составлен акт медицинского освидетельствования. Все действия при оформлении ФИО2 в служебном автомобиле фиксировались на видео, а также ему были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституций РФ, в документах ФИО2 расписался. Далее ФИО2 был проверен по учетам ИБД-регион и было установлено, что он ранее 15.03.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, водительское удостоверение ФИО2 было сдано (л.д.20-22).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством с применением видеофиксации от 20.05.2023 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством государственный регистрационный знак <***> рус (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023 года (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2023 г., согласно которому ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 20.05.2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.8);

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9-10);

справкой ГИБДД, согласно которой следует, что в базе данных ФИЗ-М ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей оплатил, водительское удостоверение сдано (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный в 20 метрах в юго-восточной стороне от <адрес>, где ФИО2 был отстранен от управления ТС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Н 380 HP 75 рус (л.д. 13-16);

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок территории у дома № 1 по ул. Кооперативная пгт. Приаргунск, Забайкальского края где ФИО2 привел двигатель автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Н380 HP 75 рус в рабочее состояние и совершил на нем поездку (л.д. 35-38);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Н 380 HP 75 рус, с участием ФИО2 (л.д. 39-45);

протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен DVD- R диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксировано отстранение от управления транспортным средством ФИО2 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-57);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; автомобиль марки «Toyota CARINA», государственный регистрационный знак <***> рус признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 58-59);

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный в 20 метрах в юго-восточной стороне от дома № 2 по ул. Дружбы п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, где ФИО2 подтвердил, что на осматриваемом участке, он был отстранен от управления ТС, также ФИО2 подтвердил, что на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-72);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 15 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 10 апреля 2023 года.

Суд, действия ФИО2, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.89), имеет постоянное место жительства, работы, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 94), женат, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт признание вины, участие в следственных действиях, нельзя расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, что подтверждается материалами дела, а именно: паспортом транспортного средства (л.д. 103), сведениями базы ФИС ГИБДД М, карточкой учета транспортного средства, а также показаниями самого подсудимого, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***>, 1987 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***>, 1987 года выпуска, необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***>, 1987 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский» конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова

Приговор в законную силу вступил 02 ноября 2023 года.