УИД34RS0007-01-2025-000707-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/25 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
19.12.2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №19/12/2016, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Региональная служба взыскания».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.01.2012 г. между кредитором ПАО «МТС-Банк» (в настоящее время после уступки прав ООО «Региональная служба взыскания») и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 47 % годовых до 11.2014 г., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию в расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года