Гражданское дело № 2-2068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что ответчик ФИО2 распространяет заведомо ложные и порочащие сведения о ФИО1 Ответчик публично в грубой форме оскорбляет его, заявляет соседям поселка о том, что он совершает неправомерные действия, являясь <данные изъяты>, что не соответствует действительности и является клеветой. Факт распространения ФИО2 ложных сведений о нем зафиксирован в постановлении УУП ОМВД России по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, имеет <данные изъяты>, живет в доме по соседству с ответчиком, круг общения в поселке и районе узкий и распространяемые ложные сведения порочат его честь и достоинство, наносят вред его психическому и физическому здоровью, нарушают принадлежащие ему личные неимущественные права. Истец является уважаемым членом общества, имеет высшее инженерное образование, руководил строительством производственных строений и конструкций хозяйственного назначения в Липецкой области в Грязинском районе, публикует книги и статьи в журналах по математике, выступает на общественных и профессиональных конференциях, является профессиональным художником, участвует в выставках и общественных дискуссиях, преподает технику рисунка и живописи, обладает широким кругом общения в интеллигентной среде художников и интеллектуалов. Ответчик организовал масштабную травлю на истца, постоянно вмешивается в его личную жизнь, натравливает на него соседей и местную общественность, угрожает ему и его друзьям, которые пытаются его поддержать. Доказательств того, что распространяемые об истце ответчиком сведения являются достоверными, не существует. Истец просит признать сведения о том, что он является педофилом и гомосексуалистом, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика прекратить их распространение и потребовать публичного приношения извинений; взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он и его дети регулярно наблюдают за аморальным поведением своего соседа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он совместно со своими детьми находился на площадке, расположенной напротив дома <адрес>, где они увидели, что у их соседа ФИО1 находятся гости, где один из гостей ФИО1 по имени ФИО15 <данные изъяты> и показывал в его сторону и сторону его детей. Из-за всего вышеизложенного он высказал в присутствии гостей свое личное мнение и обратился по данному факту к ФИО16, при этом ФИО1 он каких-либо словесных оскорблений не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут он подошел к своему соседу Валентину, где увидел, что стоя на веранде дома <адрес>, человек по имени ФИО18 показывает <данные изъяты> в сторону окружающих его людей. ФИО2 сделал ФИО19 замечание и предложил ему разобраться. Также ФИО20 пояснил, что он не слышал от ФИО2 каких-либо оскорблений в адрес ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что является <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она приехала к ФИО2 и его детям, проживающим в доме <адрес>. Находясь на территории данного домовладения, она вместе с детьми стали свидетелями того, что на соседнем участке один из гостей ФИО1 по имени ФИО22 <данные изъяты> ФИО2 сделал ему замечание, но в адрес ФИО1 он ничего не говорил и пошел к себе домой.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь рядом с домом <адрес>, в присутствии посторонних лиц сказал истцу «ты <данные изъяты>». Кроме того, по мнению истца, ответчик на протяжении длительного времени распространяет заведомо ложные сведения о ФИО1, которые заключаются в обвинении его в <данные изъяты>.

Из представленного в суд материала проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Разъяснено право на обращение с заявлением частного обвинения к мировому судье.

В материалах указанной проверки имеются пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, когда он совместно со своими знакомыми ФИО24 и ФИО25 находились на его веранде, расположенной на территории его домовладения, по адресу: <адрес> к нему совместно с тремя своими детьми пришел его сосед ФИО2, который в присутствии всех указанных лиц угрожал физической расправой, при этом каких-либо реальных действий не совершал, а также в грубой форме оскорбил заявителя, заявив, что последний насиловал несовершеннолетнего мальчика. Также ФИО1 пояснил, что из-за заявления ФИО2 он находится в стрессовом состоянии, так как данное заявление оскорбляет все его принципы и нормы жизни.

Из пояснений ФИО26 от 26.06.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он находился в гостях у ФИО1, то в его присутствии сосед зашел на территорию домовладения ФИО1 и словесно угрожал последнему физической расправой, однако каких-либо реальных действий не совершал. Также ФИО27 пояснил, что сосед оскорбил ФИО1, высказав в сторону последнего слова «<данные изъяты>».

Из пояснений ФИО28 от 27.06.2022г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, он совместно со своим знакомым ФИО29 находились в гостях у ФИО1, куда пришел сосед ФИО1 по имени Валентин, с которым у ФИО1 произошел словесный конфликт. Также ФИО30 пояснил, что не слышал каких-либо словесных угроз физической расправы и оскорблений со стороны Валентина в отношении ФИО1, так как общался с ФИО31.

Кроме того, в материалах проверки имеются объяснения ФИО32 ФИО33 ФИО34 являющихся жителями <адрес>, из содержания которых следует, что им не известно о фактах клеветы и распространения слухов в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца, который в судебном заседании полностью отрицал данные обстоятельства. Так, перечисленные выше свидетелей не подтвердили факты каких-либо оскорбительных высказываний ФИО2 в отношении истца о том, что ФИО1 является <данные изъяты>.

В свою очередь, письменные пояснения ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку он не был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также не указал в своих пояснениях на самого ФИО2, сославшись только на «соседа». Кроме того, пояснения ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ., отобранные адвокатом ФИО37 также не принимаются в качестве доказательства, поскольку они не были подписаны самим свидетелем.

Каких-либо имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела постановлений о привлечении ФИО2 к уголовной либо административной ответственности по фактам его высказываний в отношении истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о признании сведений не соответствующими действительности, обязании ответчика прекратить их распространение и публично принести извинения. Поскольку иск о защите чести и достоинства не подлежит удовлетворению, то суд также отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.