Дело № 1-836/23-10с
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 г. г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Беляковой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника подсудимого – ФИО2, предоставившей удостоверение № . и ордер № . от 13 июля 2023 года, подсудимого ФИО3, потерпевшего Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, .. не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО3) 10 мая 2023 года в неустановленное следствием время, не позднее 19 часов 09 минут, совместно с малознакомым ФИО4 находился на парковочной зоне, расположенной по адресу: <...>. Находясь на указанном месте ФИО4 доставал и демонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno» (Текно) модели «Spark 8С» (Спарк 8Си) в корпусе серебристого цвета, IMEI ., . объемом памяти 64 Gb, стоимостью 6 781 рубль согласно заключения эксперта № .от 16 июня 2023 года, в прозрачном полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности. В ходе словесного конфликта, переросшего в драку, у него (ФИО3) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Л.А.В. Реализуя преступный умысел он (ФИО3) 10 мая 2023 года в период времени с 19 часов 14 минут 09 секунд по 19 часов 14 минут 15 секунд, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда Л.А.В. лежал на земле, открыл боковой левый карман штанов, надетых на Л.А.В., откуда открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Tecno» (Текно) модели «Spark 8С» (Спарк 8Си) в корпусе серебристого цвета, IME, объемом памяти 64 Gb, стоимостью 6 781 рубль согласно заключения эксперта № .. от 16 июня 2023 года, в прозрачном полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего он (ФИО3) скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 781 рубль.
ФИО3 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель и потерпевший, суд выяснил, что его (ФИО3) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном он признался в полном объеме, раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевшего (добровольно сообщил, куда сдан телефон) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении .. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), …, состояние здоровья подсудимого, который со слов является инвалидом третьей группы, страдает рядом заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Tecno» модели «Spark 8C» в корпусе серебристого цвета в прозрачном полимерном чехле, выданный на ответственное хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Казан Е.В.