Дело № 2-2156/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-001832-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ###ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 528 руб. 94 коп., из которой: сумма основного долга – 56 806 руб. 13 коп., сумма процентов – 298 579 руб. 59 коп., штрафные санкции – 1 414 143 руб. 22 коп. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Угличского нотариального округа Ярославской области к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался. На этапе подачи иска банк полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 118 518 руб. 29 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с этим, просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 473 904 руб. 01 коп., из них сумма основного долга – 56 806 руб. 13 коп., сумма процентов – 298 579 руб. 59 коп., штрафные санкции – 118 518 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 939 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что считает требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество является выморочным имуществом. При обращении с данным иском истец по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего РФ в порядке наследования выморочного имущества. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствии сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, полагает, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается. В исковом заявлении отсутствуют какие-либо требования к ответчику, а также не предоставлены доказательства нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов. Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия РФ в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при жизни. Именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и объем предполагаемой ответственности РФ в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###ф, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 86 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, следовательно, заемщик, подписав кредитный договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. (л.д. 8-10)

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства. (л.д.8)

Из выписки по счету ###, следует, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. (л.д. 15-18)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 769 528 руб. 94 коп., из которой: сумма основного долга – 56 806 руб. 13 коп., сумма процентов – 298 579 руб. 59 коп., штрафные санкции – 1 414 143 руб. 22 коп. (л.д. 19-23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС Уличского района Ярославской области.(л.д. 57).

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО1 нотариусами не заводилось.(л.д. 53).

В материалах дела содержится уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО1 (л.д. 54)

Из ответа УФНС России по Ярославской области, сведения об объектах налогооблажения, зарегистрированных на имя ФИО1, сведения об открытых счетах отсутсвуют (л.д. 55).

Согласно сведений из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, средства пенсионных накоплений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти формировались в АО НПФ «Газфонд пенсионные накопления». (л.д. 59)

Согласно ответу УМВД России по г. Владимиру за ФИО1 транспортные средства не значатся (л.д. 61)

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований доя удовлетворения требований.

При разрешении заявленных требований судом учитывается, что истцом не доказан факт наличия наследства после смерти ФИО1 В этой связи, так как ответственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации наследства, однако допустимые данные о стоимости конкретного выморочного имущества и о его местонахождении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности при таких обстоятельствах не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Наличие у ФИО1 пенсионных накоплений не может явится основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу положений части 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### "О накопительной пенсии", статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ "Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений, полученные ФИО1, не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в объем принятого наследства.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###ф - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева