УИД 77RS0016-02-2024-014059-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования фио, умершей 30.11.2023, в обоснование требований ссылаясь на то, что 30.11.2023 умерла фио, являвшейся родной тетей истца. При жизни фио являлась инвалидом 1-й группы. Решением Коптевского районного суда адрес от 19.07.2021 фио признана недееспособной, решением ОСЗН по адрес истец назначен опекуном. Последние 20 лет истец осуществлял уход за фио, участвовал в жизни семьи, приобретал за собственные средства путевки в санатории и дома отдыха, взял на себя обязанность по организации похорон. Ответчик ФИО2 является сестрой истца, которая самоустранилась от помощи родственникам. После смерти фио открылось наследство, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес, которая завещана истцу, а также иное имущество, на которое претендует другой наследник – ответчик по настоящему делу. Истец полагает, что ответчик умышленно забрал паспорт фио для оформления сделок. Решением Коптевского районного суда адрес от 20.05.2022 по делу № 2-20/2022 удовлетворены исковые требования Коптевского межрайонного прокурора адрес, доверенность от имени фио на имя ФИО2, подписанная фио, удостоверенная вне помещения нотариальной конторы нотариусом адрес фио 22.09.2020 года, была признана недействительной. Действия ответчика направлены на попытки произвести отчуждение имущества против воли фио По указанным основаниям истец полагает, что ответчик является недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти фио, в связи с чем подлежит отстранению от наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель Д.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2023 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти, которая приходилась родной тетей истцу и ответчику. Ответчик ФИО2 является родной сестрой истца.

В отношении умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 36337597-31/2024.

В материалах наследственного дела содержатся заявления фио, ФИО2, фио, действующей от имени фио, о выдаче свидетельств о праве на наследство как по закону, так и по завещанию.

В материалах наследственного дела имеются завещания от имени фио:

- от 20.04.2022 77 АГ 3641003, согласно которому фио из принадлежащего ей имущества сделала распоряжение о завещании квартиры, расположенной по адресу: адрес, своему племяннику – истцу ФИО1

- от 28.04.2022 77 АГ 3641089, согласно которому фио из принадлежащего ей имущества сделала распоряжение о завещании квартиры, расположенной по адресу: адрес, своей племяннице – ответчику ФИО2

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.06.2024 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.08.2024 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Также нотариусом сторонам настоящего спора выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ½ доле каждому на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер 31:25:0803036:3, площадью 2732 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 67,2 кв.м.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает на то, что решением Коптевского районного суда адрес от 19.07.2021 г. фио признана недееспособной, истец назначен опекуном. Последние 20 лет истец осуществлял уход за фио При оформлении опеки ответчику ФИО2 было предложено оформить совместную опеку, но она отказалась. ФИО1 приобретал на собственные средства путевки в санатории и дома отдыха для наследодателя, организовывал лечение в стационарах, участвовал в оплате медицинских услуг, в том числе взял на себя обязанность по организации похорон. Будучи ответственным за семейное захоронение, истец оплатил установку памятника для семьи фио, включая гравировку, в то время как ответчик ФИО2 уклонялась от финансового участия. Также ссылается на то, что ответчик всячески подвергала жизнь тети опасности, в разгар эпидемии возила в нотариальные конторы. Решением Коптевского районного суда адрес от 20.05.2022 года по делу № 2-20/2022 были удовлетворены исковые требования Коптевского межрайонного прокурора адрес, доверенность от имени фио на имя ФИО2, подписанная фио, удостоверенная вне помещения нотариальной конторы нотариусом адрес фио 22.09.2020 года, была признана недействительной. Истец полагает, что ФИО2 вела подготовку к потенциальному отчуждению имущества фио, поскольку фио – тетя истца всячески интересовалась жизнью фио, упрекала в неправильном распределении наследства, после ее звонков фио постоянно плакала и не могла уснуть. ФИО2 также получала расширенные выписки из ЕГРН, зная, что квартира, расположенная по адресу: адрес, завещана истцу, запрашивала выписки в МФЦ. Полагает, что действия ФИО2 направлены на отчуждение имущества против воли фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что действительно была выдана доверенность от имени фио 22.09.2020 года нотариусом фио на имя ФИО2, подписанной рукоприкладчиком фио, удостоверенная вне помещения нотариальной конторы нотариусом адрес фио В доверенности четко указано на то, что ФИО2 не имеет права на продажу квартир, указанных в доверенности. Целью оформления доверенности явилась помощь фио в получении медицинского лечения, рецептов лекарств. ФИО2 не имела никакого умысла каким-либо образом продать, передать или иным образом отчуждать квартиры, принадлежащие фио, она лишь хотела обеспечить тете достойный уровень жизни, понимая, что здоровье тети сильно ухудшилось. ФИО2 сдавала в найм квартиру, расположенную по адресу: адрес, получала денежные средства от квартиры, которые шли исключительно на содержание тети. В свою очередь, ФИО1 сдавал в найм квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец и ответчик договорились о том, что денежные средства от найма квартиры будут направлены на оплату сиделки фио, коммунальных услуг. В период с сентября 2020 года январь 2021 года ФИО2 использовала пенсионные выплаты, которые поступали фио, на оплату продуктов для нее и сиделки, лекарственных препаратов, средств личной гигиены, бытовой химии. Таким образом, ФИО2 расходовала денежные средства исключительно на нужды фио Также получение выписок из ЕГРН не подтверждает намерения ответчика об отчуждении имущества фио ФИО2 по поручению своей тети занималась сопровождением наследственного дела ее умершего супруга. Полагала, что доводы истца не подтверждены материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что основания для признания наследника недостойным и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что законодатель в положениях пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не конкретизировал характер противоправных действий против наследодателя или других наследников, подразумевая под ними не только преступления, направленные против жизни наследодателя или других наследников, но и любое нарушение положений действующего законодательства, в том числе и злоупотребление правом.

Исходя из того, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, кого-либо из наследников способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, а как следует из материалов дела истцом относимых и допустимых доказательств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования после умершей фио, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Признание доверенности недействительной по смыслу статьи 1117 ГК РФ не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, направленного на увеличение причитающейся ФИО2 доли наследства, поскольку каких-либо распорядительных действий с наследственным имуществом умершей с помощью такой доверенности произведено не было.

Доверенность признана судом недействительной ввиду установления судебной психиатрической экспертизой того, что фио вследствие психического расстройства не могла в период юридически значимых действий понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка в виде оформления доверенности на племянницу ФИО2 являлась недействительной.

При таких обстоятельствах само по себе признание недействительной сделки по выдаче доверенности в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ не может являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Оснований для отстранения ФИО2 от наследования по закону по п. 2 ст. 1117 ГК РФ суд также не находит, поскольку доказательств тому, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик