Дело №
УИД 03RS0№-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного материального ущерба в размере 88 562 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику работу в соответствии с условиями данного договора.
В соответствии с данным договором ответчику истцом был передан автомобиль Газон Некст 3010 GD, гос. номер №.
В процессе эксплуатации по вине ФИО2 произошло повреждение данного транспортного средства: повреждение тента кузова и крепежных элементов, повреждение противотуманных фар, повреждение задних колес, повреждение пола кузова. В целях досудебного урегулирования ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 80 000 рублей, в которую входит ремонт тента 25 000 рублей, стоимость замены противотуманных фар 3 000 рублей, стоимость замены шин 40 000 рублей, стоимость ремонта пола 12 000 рублей.
Получив данную претензию, ответчик частично признал сумму ущерба и обязался возместить.
Однако, до настоящего времени каких-либо сумм в счет возмещения причиненного ущерба от ответчика не поступало.
Для частичного восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в специализированные организации, оплатив покупку запчастей и стоимость работ по восстановлению тента и полов: стоимость восстановления тента составила 29 000 рублей, стоимость восстановления полов 16 562 рублей. Не восстановленными остались противотуманные фары и шины на общую стоимость 43 000 рублей.
Общая сумма причиненного материального ущерба составила 88 562 рубля (29 000 рублей+ 16 562 рубля + 43 000 рублей).
Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию суммы материального ущерба ИП ФИО1 заключил договор поручения. В соответствии с условиями указанного договора поручения, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг Поверенного в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес>, однако, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, срок хранения судебной корреспонденции истек, и она вернулась обратно отправителю. Между тем, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.
В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственость в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику работу в соответствии с условиями данного договора.
Согласно пункту 5.2. договора, работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Пунктом 3.1.2. договора установлена обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя и использовать его только в целях исполнения должностных обязанностей.
В соответствии с данным договором ответчику истцом был передан автомобиль Газон Некст 3010 GD, государственный номер №, что подтверждается актом приема-передачи к договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в процессе эксплуатации по вине ФИО2 произошло повреждение данного транспортного средства: повреждение тента кузова и крепежных элементов, повреждение противотуманных фар, повреждение задних колес, повреждение пола кузова. В целях досудебного урегулирования ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 80 000 рублей, в которую входит ремонт тента 25 000 рублей, стоимость замены противотуманных фар 3 000 рублей, стоимость замены шин 40 000 рублей, стоимость ремонта пола 12 000 рублей.
Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО3 и водителя ФИО2, следует, что при изъятии имущества в виде транспортного средства 3010 GD, государственный номер №, при участии свидетелей установлены следующие повреждения: тент раздвижной крыши кузова автомобиля снят полностью, застежки, которые держат тент, сорваны, тент порван, подлежит полной замене, рыночная стоимость 25 000 рублей; противотуманные фары повреждены (круглой формы заводская – 1 шт, добавочная квадратной формы – 1 шт), полная замена противотуманных фар, рыночная стоимость 3 000 рублей; на внутренних колесах с обеих сторон внутренние протекроты «съедены» по непонятной причине, подлежит восстановлению: полная замена, рыночная стоимость 40 000 рублей; пол из заводской фанеры частично сломан, подлежит восстановлению: замена произведена полностью за счет работодателя, стоимость услуг специалистов 5 000 рублей, стоимость материалов 7 000 рублей.
Согласно представленной копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовления и монтажа тента ПВХ в количестве 1 шт составила 23 000 рублей, ремонт механизма сдвижной крыши – 6 000 рублей.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 уплачено 6 000 рублей за ремонт механизма сдвижной крышки, а в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление и монтаж тента ПВХ истцом уплачено 23 000 рублей, 6 562 рубля согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ – за доску обрезную.
Как указывалось выше, пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а в соответствии с пунктом 3.1.2. договора установлена обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя и использовать его только в целях исполнения должностных обязанностей. Однако указанные обязанности работником ФИО2 не исполнены, сохранность переданного ему для осуществления трудовой функции транспортного средства не обеспечена, что привело к повреждению последнего.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что работником ФИО2 работодателю ИП ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 88 562 рубля (состоящий из стоимости восстановления тента в размере 29 000 рублей, стоимости восстановления полов в размере 16 562 рублей, стоимости замены шин в размере 40 000 рублей, стоимости противотуманных фар в размере 3 000 рублей).
Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные механические повреждения возникли у транспортного средства 3010 GD, государственный номер № вследствие непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в результате действий третьих лиц; а также доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено, из материалов дела наличие указанных обстоятельств также не следует.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба с ФИО2 в пользу истца в размере 88 562 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
При подаче иска в суд истец понес в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ИП ФИО1 ФИО12 суммы восстановительного материального ущерба в размере 88 562 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.