Решение по делу № 2-4992/2023 от 17.10.2023

Дело №2-4992/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005262-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указано, что 05.08.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договор банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 05.08.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пописанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

08.07.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 490 393 руб. 21 коп., из которых: 455 596 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 31 007 руб. 04 коп. – просроченный проценты, 3789 руб. 66 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 490 393 руб. 21 коп., из которых: 455 596 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 31 007 руб. 04 коп. – просроченный проценты, 3789 руб. 66 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 103 руб. 93 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 472 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Тинькофф Банк»обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 598 220 руб. на срок 59 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 21,1 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условия – 12,9 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 15 200 руб.

При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал залогодержателю\истцу в залог транспортное средство –<данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 598 220 руб. Как указывает истец и не отрицает ответчик, последний свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 07.07.2023 сумма задолженности, с учетом уменьшения, составляет 490 393 руб. 21 коп., из которых: 455 596 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 31 007 руб. 04 коп. – просроченный проценты, 3789 руб. 66 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, расчет задолженности им не оспорен, сумма долга в размере 490 393 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основаниист.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Как уже отмечалось, обязательство по возврату кредита исполнялось стороной ответчика ненадлежащим образом, что привело к обращению залогодержателя в суд, в том числе с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, согласно истребованным судом сведениям о правовом статусе транспортного средства из органов ГИБДД по Ульяновской области, являющееся предметом залога транспортное средство – <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком – ФИО1 до настоящего времени.

В этой связи суд полагает возможным для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 103 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2021 в сумме 490 393 руб. 21 коп., из которых: 455 596 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 31 007 руб. 04 коп. – просроченный проценты, 3789 руб. 66 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также государственную пошлину в сумме 14 103 руб. 93 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 05.08.2021 – транспортное средство Opel <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шабинская.