Дело № 2-1283/2023
54RS0009-01-2023-000768-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лобановой А.Н.,
при секретаре Прокаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» – обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы искового заявления обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 437601******5739 с эмиссионным контрактом № от 06.03.2013 г. с лимитом 30 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с п. 3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
12.12.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по международной банковской карте, который был отменен определением суда от 13.01.2023 г.
Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, банк вынужден обратиться в суд с указанным иском и истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 28.02.2023 г. в размере 85003,02 руб., в том числе просроченные проценты – 7577,14 руб., просроченный основной долг – 77425,88 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,09 руб. Всего взыскать 87753,11 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2013 г. по заявлению ФИО1 между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита составил 30 000 руб., процентная ставка – 18,9 % годовых. Установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п. 8.4 условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. (л.д. 25-29).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.03.2013 г. с лимитом 30 000 руб. В последующем, кредитный лимит был изменен - 28.03.2019 на сумму 135000 рублей, 25.06.2022 на сумму 78000 рублей (л.д. 11 оборот).
Ответчик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9-14).
27.01.2023 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором банк просил в срок не позднее 27.02.2023 г. погасить задолженность, которая на 16.01.2023 г. составляет 86090,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 77425,88 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7577,14 руб., неустойка – 1 087,96 руб. (л.д. 33).
12.12.2022 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной кредитной карты. Определением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2023 данный судебный приказ был отменен (л.д. 6).
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2023 г. составляет 86090,98 рублей, в том числе задолженность по процентам – 7577,14 рублей, задолженность по основному долгу – 77425,88, 26 рублей, неустойка – 1087,96 рублей.(л.д. 9). Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены ко взысканию.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истцом ответчику был предоставлен лимит кредитования. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и процентов. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 767,85 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750,09 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО «Сбербанк»(7707083893) к ФИО1 (паспорт № №, <данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 003,02 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 77425,88 рублей;
- просроченные проценты – 7577,14 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись А.Н. Лобанова