Дело № 2 – 2705/2025 10 сентября 2025 года
УИД 78RS0008-01-2024-010725-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», третьи лица – ООО «УК Евро Сити СПб», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежных средств в размере 193 342 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. 16 декабря 2022 года в результате протечки в системе отопления, которая находится в зоне ответственности ответчика, произошло залитие квартиры истца. 20 декабря 2022 года комиссией, состоящей из представителей управляющей организации, был составлен акт, согласно которому, причиной залития стал дефект соединительной металлопластиковой трубы, расположенной в системе отопления. Данная система относится к общедомовому имуществу, за содержание и надлежащее функционирование которого несет ответственность управляющая организация. В результате залития квартиры истцу причине материальный ущерб в размере 193 342 рубля. Размер ущерба подтверждается договором бытового подряда № 8654530Г-08/2023, договором купли-продажи № СКС1А400363 от 29.07.2023, платежи на оплату. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 50 – 52), просит в удовлетворении иска отказать.
Протокольным определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «УК Евро Сити СПб» (л. д. 56 – 58).
Третье лицо ООО «УК Евро Сити СПб» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявило.
Протокольным определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, Грек М.Г. и Грек Р.А. (л. д. 67 – 69).
Третьи лица Грек М.Г. и Грек Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
Третьи лица представили в судебное заседание письменные заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя ответчика, пояснения третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относится санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В пункте 5 указанных Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ договором.
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 произошло залитие квартиры по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, (дефект соединителя металлопластиковой трубы к подводке к радиатору), - копия акта от 20.12.2022 (л. д. 11).
Ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства отсутствия вины управляющей компании в произошедшем 16.12.2022 заливе квартиры истца.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении по настоящему делу проведения судебной строительно-технической экспертизы не заявил, не смотря на разъяснения судом права заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: о причине произошедшего 16.12.2022 залива квартиры истца; причины дефекта соединителя металлопластиковой трубы к подводке к радиатору; стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на дату залива, установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, представитель ответчика правом заявить такое ходатайство не воспользовался.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в произошедшем 16.12.2022 заливе квартиры истца, а также иной стоимости восстановительного ремонта, возложена на ответчика.
При указанных обстоятельствах, исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 193 342 рубля.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца (3), объёма оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 800 рублей, всего – 9 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба в размере 193 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2025 года