77RS0023-02-2023-006977-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/2023

по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2021 года в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован у истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец признал ДТП от 20 декабря 2021 года страховым случаем, в связи с чем выплатил страхователю ООО «МашИнтер» страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику возмещения причиненных убытков. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец ООО СК «Гелиос» признал ДТП от 20 декабря 2021 года страховым случаем, в связи с чем выплатил страхователю ООО «МашИнтер» страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику о возмещении причиненных убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, который определяется судом в размере сумма, исходя из фактических обстоятельств по делу, сложности дела, временным затратам на подготовку искового заявления и предъявления его в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября2023 года.