Дело №

24RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, в свою очередь, ООО МКК «Метрокредит» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 819 рублей.

В указанной связи, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 113 819 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 500 руб. – сумма задолженности по срочным процентам; 60 000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 10 319 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,39 руб.

Истец ООО «Айди Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 /полномочия проверены/ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступка требования представляет собой соглашение между юридическими лицами, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. срок возврата займа 30 календарных дней.

Пунктом 14 договора при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе полностью либо частично уступить права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования) третьим лицами, на условиях, определяемых займодавцем самостоятельно и по своему усмотрению, при соблюдении требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, в свою очередь, ООО МКК «Метрокредит» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Айди Коллект» уступило права (требования) задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика, о чем ФИО1, была уведомлена, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 819 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 500 руб. – сумма задолженности по срочным процентам; 60 000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 10 319 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,39 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контр расчет суду стороной ответчика представлен не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно состоявшейся уступки права (требования) не выразила, доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение образовавшейся задолженности не представила, ходатайств о несоразмерной сумме штрафа(пени) в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору займа, отсутствие доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, с ФИО1 в пользу АО «Айди Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 113 819 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,39 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Айди Коллект» №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш