Судья 1 инстанции Ягжова М.В.
УИД 38RS0001-01-2023-001492-67
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-7441/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Махмудовой О.С., Банщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2912/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области) ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство Номер изъят исполнительные производства в отношении должника ФИО1: Номер изъят.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Дата изъята вручено должнику Дата изъята
Постановление от Дата изъята о наложение ареста на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> административному истцу не выдавалось, не направлялось. О данном постановлении он узнал только Дата изъята , в связи с чем считает, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине. Полагает, что постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено незаконно, поскольку данное жилое помещение является для административного ответчика и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением.
Просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата изъята по исполнительному производству Номер изъят.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», ООО «Редут».
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда относительно пропуска административным истцом срока для обжалования оспариваемого постановления. Судом не учтено, что истец в спорный период проживал в единственном пригодном для проживания жилом помещении по адресу <адрес изъят>, однако корреспонденция по указанному адресу ему не направлялась.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «Компания Траст» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.
Установлено, что Дата изъята судебным приставом Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительные производства в отношении должника ФИО1 Номер изъят объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен Номер изъят.
Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО6 (в настоящее время ФИО3) Ю.С. в рамках исполнительного производства Номер изъят вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В этот же день судебным приставом в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв.м., стоимостью (данные изъяты) руб.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество соответствует требованиям закона, не нарушает прав административного истца, кроме того пропущен срок на его обжалование.
С выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и отсутствии нарушения прав административного истца судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В то же время в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата изъята следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника. Ограничение права пользования жилым помещением и обращение взыскание на него данный арест не предусматривает.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата изъята следует, что арест произведен в форме запрета пользования жилым помещением при этом установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, то есть фактически право пользования, владения и распоряжения жилым помещением ограничено не было.
Таким образом, наложение ареста на спорное жилое помещение является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и вопреки доводам административного истца не может рассматривается как нарушающий права и законные интересы должника и членов его семьи.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции спорное жилое помещение является не единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник фактически проживает в ином жилом помещении Дата изъята ), в котором ему принадлежит на праве собственности доля.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку заявленные требования рассмотрены судом по существу и основанием для отказа в их удовлетворении послужил факт отсутствия нарушения закона со стороны административного ответчика при вынесении оспариваемого постановления и отсутствие нарушений прав административного истца, а не исключительно пропуск срока обращения в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не было направлено по месту его проживания по адресу <адрес изъят> на законность решения суда не влияют, поскольку согласно материалам исполнительного производства местом жительства должника ФИО1 является иной адрес - <адрес изъят>, по которому судебным приставом ему было направлено оспариваемое постановление.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий И.М. Абрамчик
Судьи О.С. Махмудова
С.Н. Банщикова