12-162/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003136-80

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-0259-23, вынесенное 07.07.2023 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-0259-23, вынесенным 07.07.2023 Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, ФИО2 признан виновным в том, что 30.05.2023 в 16:38 часов по адресу: <адрес> осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку транспортным средством владеет ФИО3, которая указана в страховом полисе в числе допущенных к управлению транспортным средством лиц. Кроме того, полагает, что событие административного правонарушения зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, поскольку снимки выполнены с разных позиций.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

25.07.2007 Омским городским Советом принято Решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту - Правила № 45).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № 45 в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № 45 зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил № 45).

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п. 2.11 ст.1 Правил № 45, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил № 45, 30.05.2023 в 16:38 часов по адресу: <адрес> <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.номер 69080-17, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до 09.05.2024, дата поверки 10.05.2023, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от 11.05.2023 № 32.0354.23, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на 30.05.2023.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения.

Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Изложенное свидетельствует о правомерном установлении факта нарушения установленных органами местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства городской территории, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ отклоняются судьёй как несостоятельные.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как указано выше, измерительный комплекс с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.номер 69080-17, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до 09.05.2024, дата поверки 10.05.2023, был размещен на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от 11.05.2023 № 32.0354.23, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на 30.05.2023.

Исходя из положений Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М» предназначен для измерения значений текущего времени, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ, и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Режим фотофиксации может быть реализован при установке на транспортное средство с непрерывной или выборочной фотофиксацией нарушений (п. 2.3.5) либо пешим инструктором, держащим фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации; при этом включение функции фотографирования осуществляется изменением пространственной ориентации фотофиксатора. Комплекс автоматически формирует фотокадр от встроенной камеры, определяет координаты инструктора, тип нарушения и передает данные на сервер (п. 2.3.6). Рекомендации по областям применения – осуществление мероприятий государственного контроля (надзора), в том числе для автоматического выявления нарушений правил парковки и видеофиксации других событий, требующих привязки к точному времени.

Факт работы специального технического средства в автоматическом режиме следует из объяснения главного специалиста отдела контроля Октябрьского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО4 Оснований не доверять объяснениям должностного лица, уполномоченного на выявление рассматриваемого вида административных правонарушений, у судьи не имеется. Доводы ФИО2 об обратном отклоняются судьёй, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Разные ракурсы съемки транспортного средства, по убеждению судьи, вызваны перемещением в пространстве транспортного средства, на котором был размещен программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату 30.05.2023 (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт регистрации транспортного средства на имя ФИО2 не оспаривается заявителем жалобы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что возможно транспортное средство поставил на место, зафиксированное в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО2 Транспортным средством пользуются как ФИО2, так и ФИО3 по мере необходимости.

Согласно информации из СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставленной по запросу суда 01.08.2023 Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 были зафиксированы 164 факта прохождения данного транспортного средства, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В ходе судебного заседания личность ФИО2 как лица, которое в преимущественном числе различимых случаев находилось за рулем транспортного средства, установлена на основании визуального сличения, в том числе по элементам одежды, в которой ФИО2 явился в судебное заседание (надпись на футболке). ФИО3 во время нахождения в транспортном средстве размещается на переднем пассажирском сиденье. При перевозке ребенка за рулем постоянно находится ФИО2 Транспортное средство зафиксировано при передвижениях как в районе регистрации ФИО3, так и в районе указываемого ФИО6 места жительства.

Представленная копия страхового полиса ООО СК «Сбербанк страхование» № № (государственный регистрационный знак №) не может служить безусловным доказательством того, что транспортное средство марки ФИО10 с государственным регистрационным знаком № находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку в соответствии со страховым полисом к управлению данным автомобилем допущены как ФИО2, так и ФИО3

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представил. Доводы ФИО2 о виновности в совершении административного правонарушения ФИО3 отклоняются как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Изложенное свидетельствует о правомерном вменении ФИО2 как собственнику транспортного средства факта нарушения установленных органами местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства городской территории. Действия ФИО2 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде предупреждения даже при наличии такого вида наказания в соответствующей санкции.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-0259-23, вынесенное 07.07.2023 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова