Решение по делу № 2-430/2023 от 18.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0001-01-2022-000981-02

Дело № 2-430/2023 18 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Крыловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 09.12.2014 г. АКБ Банк Москвы (ОАО) заключило с С.А.ВБ. кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ей предоставлены денежные средства в сумме 250.000 руб. сроком до 25.12.2019под 22,5% годовых. Однако,25.09.2017 ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), Транс Кредит Банка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

25.12.2019 г. ПАО «ВТБ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 264/2019/ДРВ, в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 09.12.2014 г., заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ» к ООО «Филберт». Размер задолженности составляет 87 009 руб. 82 коп. (л.д. 4-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 105).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 г. ФИО1 заключил с АКБ Банк Москвы (ОАО) договор <***>, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в сумме 250.000 руб. сроком до 25.12.2019под 22,5% годовых. (л.д. 13-14).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства ответчиком получены на лицевой счёт <№>, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 87.009 руб. 82 коп., из которой: 58.550 руб. 65 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 4.146 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по процентам, 24.441 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (л.д.15, 43).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, судом установлен факт договорных отношений между истцом ООО «Филберт»(цессионарием) и Банком ВТБ (ПАО) (цедентом), являющегося правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), Транс Кредит Банка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)); АКБ Банком Москвы (ОАО) и ответчиком ФИО1, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО1 перед банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.810 руб. 29 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями №30385 от 20.04.2021, №4708 от 25.01.2022. (л.д. 65-66).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 87.009 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.810 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.