Дело №2-2387/2023

07RS0002-01-2023-002864-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2023 года в Баксанский районный суд поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере 145152 руб. и судебных расходов в счёт оплаты почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 апреля 2023 года сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, V1N-№ в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО3 в <...> Ставропольского края с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Как указывает истец, согласно Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03 ноября 2022 года К 76/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года №75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», за оказанные ответчику услуги в период времени с 01.04.2023 года по 23.08.2023 года ответчик должен выплатить денежные средства в размере 145152 рубля, исходя из следующего расчета: с 01 апреля по 23 августа: 144 суток*24 часа*42 рубля =145 152 рубля.

08 июня 2023 года, от имени истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, которая была получена 15 июня 2023 года. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае неуплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов.

До настоящего времени ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

Также в иске указано, что заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства, свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №22) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Ставропольского края.

Ссылаясь на изложенное, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО4, действующий по доверенности №26АА4174439 от 05.10.2020 г., просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

В связи с изложенным, согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2023 г. за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен протокол 26 ММ № 146167 о задержании транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, V1N-№, под управлением ФИО2.

Транспортное средство на основании протокола 26 ММ № 146167 задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

01 апреля 2023 г. автомобиль доставлен и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <...>. Сведений о возвращении транспортного средства ФИО2 материалы дела не содержат. Расходы по хранению истцу не возмещены.

Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения автомашины на специализированную стоянку составила 145152 рубля, исходя из следующего расчета: с 01 апреля по 23 августа: 144 суток*24 часа*42 рубля =145 152 рубля, что соответствует размеру тарифов на хранение задержанных транспортных средств, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03 ноября 2022 года К 76/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года №75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», согласно которому тариф на хранение транспортного средства категории «В», «D» массой до 3,3 тонн с 01 января по 31 декабря 2023 г. составляет 42 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, срок хранения автомобиля не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что истцом понесены расходы на почтовые отправления досудебной претензии и искового заявления в сумме 200 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в указанной сумме, как документально подтвержденные и соответствующие положениям ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере 4103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость хранения транспортного средства в размере 145152 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят два) рубля и почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 4103 (четыре тысячи сто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.