Решение по делу № 2А-1384/2025 от 28.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, прекращении исполнительных производств в отношении должника.

Производство № 2а-1384/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, прекращении исполнительных производств в отношении должника,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (далее – административный истец), ссылаясь на признание должника ФИО1 банкротом решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2018 по делу № А13-2687/2018 и введении процедуры реализации имущества гражданина, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Й., Ц., об обязании судебных приставов-исполнителей снять все наложенные аресты на имущество должника ФИО1 и прекратить в отношении должника все возбужденные исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП по Вологодской области).

Определением суда от 10.01.2025 исключены из числа соответчиков по делу судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу № 2 Й. и Ц. в связи с их увольнением со службы в УФССП по Вологодской области. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу № 2 в производстве которых находятся или находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 – ФИО3, ФИО5, ФИО4.

В судебное заседание административный истец - финансовый управляющий ФИО2 и должник ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО5, ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены письменные возражения на иск, исковые требования не признают, просят в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 Закона об исполнительном производстве наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на имущество.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2018 по делу № ФИО1, < > (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» от 28.07.2018 № (6371) номер объявления № в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от 31.07.2018.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по продаже имущества должника от 07.10.2021 победителем торгов по лоту № 2 – транспортное средство «ГАЗ 3302», бортовой, 2001 года выпуска, VIN № (далее – транспортное средство), является У. 14.01.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства с покупателем У.

Административным истцом в адрес ОСП по г. Череповцу № 2 17.01.2024, 18.01.2024, 02.07.2024 направлялись запросы о снятии ареста с транспортного средства. Ответы по утверждению финансового управляющего ФИО2 не получены.

В настоящее время в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области на исполнении в отношении должника ФИО1 находятся 7 исполнительных производств, включенных в состав сводного исполнительного производства №-СД:

№-ИП от 13.02.2024 возбуждено на основании < > № от 27.12.2023, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 в пользу взыскателя ООО «Северная сбытовая компания» задолженность 6361 руб. 55 коп.;

№-ИП от 01.10.2020 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом Вологодской области в пользу взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области задолженность 4176 рублей;

№-ИП от 31.12.2020 возбуждено на основании исполнительного листа № от 14.12.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64, в пользу взыскателя К. задолженность 35738 руб. 15 коп.;

№-ИП от 18.09.2024 возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 24.04.2024, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 в пользу взыскателя МИФНС по управлению долгом задолженность 354 руб. 85 коп.;

№-ИП от 19.09.2024 возбуждено на основании < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 21.12.2023 по делу № в пользу взыскателя МУП <адрес> «Водоканал», задолженность 9236 руб. 04 коп.;

№-ИП от 26.08.2020 возбуждено на основании < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 04.03.2020 по делу № в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, задолженность 60 078 руб. 87 коп.,

№-ИП от 02.07.2021 возбуждено на основании < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 01.04.2021 по делу № в пользу МИФНС № по <адрес>, задолженность 18687 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбуждены после признания должника банкротом, задолженности по семи судебным решениям относятся к текущим платежам в ходе процедуры реализации должника. Указанные исполнительные производства не подлежат прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Ранее, находившиеся на исполнении исполнительные производства, в отношении должника ФИО1 окончены на основании решения о признании должника банкротом, все установленные по ним запреты и ограничения сняты.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в действующих исполнительных производствах ограничения в отношении регистрации транспортного средства должника отменены, сведения направлены в ГАИ МВД России в порядке межведомственного взаимодействия. Препятствия для регистрации транспортного средства отсутствуют.

Поскольку должностным лицом службы судебных приставов - ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО5 представлены сведения об отмене запрета на регистрационные действия по транспортному средству, в отношении должника ФИО1, требования административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворены, основания для прекращения исполнительных производств по текущим платежам отсутствуют, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению. Правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 - ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Отделению судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, ФИО5, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья И.Л.Малышева