Производство № 2-1386/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа был подписан путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия займа были направлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на реквизиты, а именно на карту №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнил, что спорный договор займа не заключал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академический» и ФИО1 заключен договор займа №.

Основанием заключения договора займа явилась заявка ФИО1 о предоставлении потребительского займа, поданная через сайт заимодавца.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 предусмотрен срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - <данные изъяты>% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом- <данные изъяты>% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что заемщик выбрал способом получения займа перечисление суммы займа на банковскую карту № в TINKOFF BANK.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По настоящему делу микрокредитной организацией предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года.

При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от суммы займа, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регламентированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Положениями статьи 6 Закона об электронной подписи предусмотрены условия признания документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академический» (цедентом) и ООО «Право онлайн» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Приложение № к вышеуказанному договору содержит указание на передачу прав требований ООО МКК «Академический» к ФИО1 из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье <адрес> по Белогорскому городскому судебном участку № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебном участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.

В связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, иной расчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из представленных материалов, ответчик выразил согласие на заключение данного договора именно на указанных в договоре условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчик вправе был воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорный договор займа с ООО МКК «Академическая» им не заключался, опровергается материалами дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не предоставлены. При этом судом учитывается, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно о том, что у него имеется задолженность по договору займа, при подаче заявления об отмене судебного приказа, однако, какие-либо сведения о том, что ФИО1 обращался в уполномоченные органы с заявлением о проведении проверки по данному факту, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.