УИД 77RS0008-02-2022-010402-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2010 между истцом и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-297768118 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта, также был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчету по состоянию на 23.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 51 718 руб. 36 коп. –просроченные проценты, 395 585 руб. 78 коп. – просроченный основной долг. 19.09.2021 заемщик умер. На основании изложенного истец просит установить наследников ФИО2, произвести замену на надлежащего ответчика, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 447 304 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 673 руб. 04 коп.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2 (л.д. 138).

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.12.2022г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 143).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0910-Р-297768118 от 14.05.2010 и открыт счет N 45№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 15, 23-27).

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 23.09.2022 (л.д.15-18, 20-21).

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии №, выданного 97750112 Орган ЗАГС Москвы № 112, согласно которому заемщик умер 19.09.2021 (л.д. 19).

07.10.2021 года открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 63-137).

В состав наследственного имущества входят: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, КН №, кадастровая стоимость 1 494 868 руб. 52 коп.; земельный участок с КН №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 187 180 руб. 00 коп.; права на денежные средства, причитающиеся к выплате ФИО3 в качестве невыплаченной заработной платы и иных денежных средств, АО «НПО «Микроген» в сумме 486 229 руб. 94 коп.; права на денежные средства, находящиеся в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на счёте № в сумме 91 216руб. 11 (на дату смерти 19.09.2021), с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся в АО КБ «Ситибанк» на счете № в сумме 5,06 руб., с причитающими процентами и компенсациями; права на обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 900 (девятьсот) штук номинальной стоимостью 5 руб. за штуку (л.д. 74, 79, 103, 105, 108, 122-137).

Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются его брат – ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д. 66, 135)

Наследником наследственное имущество принято, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 122-137).

Согласно расчету задолженности, на момент смерти заемщика задолженность перед банком составляла в сумме основного долга 395 585 руб. 78 коп., 51 718 руб. 36 коп. просроченные проценты по состоянию на 23.09.2022г.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В материалы дела какой-либо контррасчет спорной кредитной задолженности ответчик не представил, равно как и не представлено доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследство умершего ФИО3 принято ответчиком ФИО2, то к наследнику переходит обязанность наследодателя по погашению суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма 447 304 руб. 14 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 7 673 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-297768118 от 14.05.2010г. в сумме основного долга 395 585 руб. 78 коп., 51 718 руб. 36 коп. просроченные проценты по состоянию на 23.09.2022г., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 673 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 30.10.2023г.

Судья М.В. Ирхина