Дело № 2а-2/82/2025
43RS0025-02-2025-000131-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Суна Кировской области 07 июля 2025 года
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Василькова Д.С.,
при секретаре Шибановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Сунского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении определенных обязанностей в сфере дорожной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с названным административным иском в порядке ст. 9 КАС РФ, обосновывая требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Сунского городского поселения <адрес> требований законодательства об органах местного самоуправления при содержании автомобильных дорог.
По результатам проверки выявлено, что проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения на участке по <адрес> д.Тоскуй и перекрестку улиц Тоскуйская, Дружбы, Строителей д.<адрес> отсутствует.
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Однако, дорожная деятельность, обеспечивающая безопасность пользователей автомобильных дорог, в полной мере на территории Сунского городского поселения не осуществляется.
В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Сунского городского поселения прокуратурой района внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.
Администрация Сунского городского поселения в ответе на представление прокуратуры <адрес> указала, что вопрос о выделении денежных средств на указанные цели будет рассмотрен в текущем или следующем финансовом году. В настоящее время требования представления остаются неисполненными, нарушения не устранены.
Административный истец полагает, что невыполнением вышеуказанных требований и несоблюдением действующего федерального законодательства нарушают предусмотренные статьями 20, 41 Конституции РФ и статьей 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения - на жизнь и охрану здоровья.
На основании изложенного, просит признать бездействие администрации Сунского городского поселения по непринятию мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения на участке по <адрес>, Дружбы, Строителей д.<адрес> незаконным. Обязать администрацию Сунского городского поселения <адрес> принять меры по разработке и утверждению проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения на участке по <адрес>, Дружбы, Строителей д.<адрес>.
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнил, что <адрес> и <адрес> находятся в д.<адрес>, а <адрес> находится в <адрес>.
Руководитель административного ответчика – администрации Сунского городского поселения <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, в которых ссылается на то, что исковое заявление не содержит обоснований и наличия причинно-следственной связи между отсутствием ПОДД и нарушением безопасности дорожного движения, не приведено каких-либо статистических сведений об аварийности на указанном участке дорог, которые бы позволили сделать вывод о влиянии отсутствия дорожных знаков и дорожной разметки на безопасность дорожного движения. Кроме того, указывает, что норма ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ не является обязательной, просит в удовлетворении административного иска отказать. В случае непринятия судом доводов ответчика, предоставить срок для исполнения требований не менее 6 месяцев.
Заслушав руководителя административного истца - прокурора <адрес> ФИО3, руководителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Закона о безопасности дорожного движения).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В силу статьи 9 Федерального закона №443-ФЗ организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона №443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Федерального закона №443-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона №443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, наделил органы местного самоуправления полномочиями по проведению мероприятий в области организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> в администрации Сунского городского поселения <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об органах местного самоуправления при содержании автомобильных дорог.
В ходе проверки установлено, что проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения на участке по <адрес>, Дружбы, Строителей в д.<адрес> отсутствует.
В связи с выявленным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Сунского городского поселения прокуратурой района внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений (л.д.5-6).
Как следует из ответа администрации Сунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках полномочий администрацией будет рассмотрен вопрос о заказе проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, Дружбы, Строителей, с учетом возможности по расходованию средств местного бюджета на указанные цели в текущем финансовом году. В случае отсутствия финансовой возможности в текущем финансовом году, вопрос по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, Дружбы, Строителей будет рассмотрен при планировании местного бюджета на следующий финансовый год (л.д.7).
На день рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком доказательств исполнения заявленных в административном иске требований не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком как полномочным в данной сфере органом допущено незаконное бездействие, поскольку меры, направленные на разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, Дружбы, Строителей д.<адрес> не принимаются и, тем самым, не выполняются обязанности, возложенные нормативными правовыми актами по разработке проекта организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге.
Отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.
Вопреки ошибочным доводам возражений административного ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление, положения ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ являются обязательным для применения и не отменяют необходимости и обязанности по разработке и утверждению проекта дорожного движения по <адрес>, Дружбы, Строителей д.<адрес>.
Иное понимание административным ответчиком указанной нормы – результат неправильного толкования закона.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Учитывая изложенное, суд считает правильным, с учетом позиции сторон в судебном заседании, установить разумный срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать бездействие администрации Сунского городского поселения Сунского муниципального района <адрес> по непринятию мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения на участке по <адрес> д.<адрес> и перекрестке улиц Тоскуйская, и <адрес> д.<адрес> и <адрес> незаконным.
Обязать администрацию Сунского городского поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения на участке по <адрес> д.<адрес> и перекрестку улиц Тоскуйская и Строителей д.<адрес> и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нолинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Васильков