Решение по делу № 2-444/2023 от 19.03.2025

Дело №2-5/2025

Поступило в суд 24 июля 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием:

заместителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Русина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Признано в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признано в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за ООО СК «Ингосстрах – М» действующего в интересах Территориального фонда медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещены потерпевшему ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета в сумме 80000 рублей.

Взыскано частично с ФИО3 в порядке регресса судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 25000 рублей, в сумме 25000 рублей по оплате услуг представителя потерпевшего в доход федерального бюджета.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что ФИО3 не работает, а также на совершение осужденными двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Указано, что осужденные ФИО2 и ФИО3 совершили особо тяжкое и тяжкое преступления.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении осужденным наказания характера и размера наступивших последствий при решении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений показания свидетеля Свидетель №1, относительно сведений, которые стали ему известны из пояснений осужденного ФИО2 при даче явки с повинной об обстоятельствах совершения преступлений.

Исключено из осуждения ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и правильно квалифицировать их действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Исключено из осуждения ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», и квалифицировать их действия по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, для ФИО2 положительная характеристика по месту жительства.

Смягчено назначенное ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ наказание, ФИО2 до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; ФИО3 до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначено ФИО2 и ФИО3 наказание по п.п. «а», «в», «г» ч.2 cт.163 УК РФ, ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы, ФИО3 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а», 163 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание ФИО2 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО3 в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с осужденных ФИО2 и ФИО3 отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Трофимовой М.И., апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3, поданных на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных истцом, в процессе рассмотрения дела, исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 и ФИО3 в его пользу 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что как было доказано из материалов уголовного дела, эти два гражданина около двух часов избивали его причиняя физическую боль. Из сохранившегося выписного эпикриза видно, что ему был причинен вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, в том числе головы (наложено более 30 швов в затылочной и лицевой частях лица). Закрытый перелом 9 ребра слева, закрытый пневматорокс слева (сломанное ребро пробило левое легкое). Множественные ушибы туловища, конечностей. Об его голову разбивались бутылки, табуретки. От сковороды, когда ею наносили удары, оторвалась ручка. Тогда он первый раз потерял сознание. Также наносились удары оторванными дверцами от детской стенки (для хранения вещей).

Описать словами, сколько он пережил физической за эти два часа, сложно. Ведь он неоднократно терял сознание от полученных ударов.

По нравственным и моральным страданиям пояснил следующее, что эти люди пытались его поставить на колени и когда он не вставал, начинали, смеясь, избивать, кто «круче» ударит, пытаясь унизить его, крича в лицо: «Ты сегодня будешь подыхать медленно». В доме было все разгромлено, кровь была повсюду. Даже на потолке. Восстанавливался долго, около года, но проблемы со здоровьем и головные боли, остались до сих пор. В парикмахерскую ходит не охотно, да и оставшиеся шрамы на лице тоже приносят неудобства.

До сих пор вспоминает слова оперативных сотрудников, что такого жесткого преступления в их практике просто не было.

Считает сумму в 1000000 рублей обоснованной и соразмерной этому преступлению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 100000 рублей. Считает заявленную истцом сумму завышенной. Действительно его действиями потерпевшему был причинен моральный вред. Приговором ему и ФИО3 было назначено одинаковое наказание, они с ФИО3 играли одинаковую роль. Пояснил, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.194-196). Так же представил справку о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), удостоверение ветерана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198), заключение военно-врачебной комиссии № (л.д.199).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. Отзыв по делу не представил.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО2, заместителя прокурора Русина М.Н., поддержавшего исковое заявление в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью, исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе материалы уголовного дела № (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9-21 том №), оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса освобожден (л.д.58-74).

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из приговора, ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично. Суд нашел вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 своими преступными действиями причинили ФИО1 следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (подтвержденное неврологической симптоматикой в ближайшее время после травмы), гематома в области обоих глаз, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочно-теменной области слева, ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области справа, ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева, ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области слева, ушибленная рана на лбу слева на 3см выше надбровной дуги, ушибленная рана в височной области слева, ушибленная рана в проекции левой скуловой дуги с исходом в рубцы, 2 кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого плеча, закрытый перелом 9 ребра слева, осложненный пневмотораксом, которые образовались от, не менее чем 11-ти (одиннадцати) травматических воздействий твердыми тупыми предметами, какими могут быть руки, ноги, бутылки, банки, табуретки. Повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева, осложненного пневмотораксом оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. Это повреждение образовалось не менее чем от 1-го (одного) травматического воздействия твердым тупым предметом.

Повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы в области обоих глаз, ушибленной раны на волосистой части головы в затылочно-теменной области слева, ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области слева, ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области слева, ушибленной рана на лбу слева, ушибленной раны в височной области слева, ушибленной раны в проекции левой скуловой дуги с исходом в рубцы, составляют единую черепно-мозговую травму, поэтому оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Повреждение в виде 2 кровоподтеков на левой молочной железе, кровоподтека на задней поверхности в нижней трети левого плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы в затылочно-теменной области слева, ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области слева, ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области слева, ушибленной раны на лбу слева, ушибленной раны в височной области слева, ушибленной раны в проекции левой скуловой дуги с исходом в рубцы являются стойкими и неизгладимыми, так как для устранения рубцовой деформации требуется косметическая операция.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (подтвержденное неврологической симптоматикой в ближайшее время после травмы), гематома в области обоих глаз, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочно-теменной области слева, ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области справа, ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева, ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области слева, ушибленная рана на лбу слева на 3см выше надбровной дуги, ушибленная рана в височной области слева, ушибленная рана в проекции левой скуловой дуги с исходом в рубцы, 2 кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого плеча, закрытый перелом 9 ребра слева, осложненный пневмотораксом, которые образовались от, не менее чем 11-ти (одиннадцати) травматических воздействий твердыми тупыми предметами, какими могут быть руки, ноги, бутылки, банки, табуретки. Какими конкретно твердыми тупыми предметами (рукой, ногой, бутылкой, банкой, табуреткой) были причинены повреждения, определить не представляется возможным, так как в повреждениях не отображены групповые и индивидуальные особенности травмирующих предметов.

Указанные выше телесные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов и не противоречит обстоятельствам указанных в постановлении.

Повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева, осложненного пневмотораксом оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. Это повреждение образовалось не менее чем от 1-го (одного) травматического воздействия твердым тупым предметом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате действий ответчиков ФИО3 и ФИО2 ФИО1 терпел физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, указанных истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

Как разъяснено в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст.1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст.1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2, последний с ФИО4 играли одинаковую роль в совершении преступлений, наносили увечья вместе не распределяя роли, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

В силу изложенного, учитывая, что истцу причинена физическая боль и нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, полагая, что указанный размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, в связи с чем, что суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025

Председательствующий Л.А. Шелигова