Дело № 2-984/2025
76RS0015-01-2025-000988-16
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлояр» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Светлояр» о защите прав потребителя.
В исковом заявлении указано, что 09 февраля 2022г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Светлояр» заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: г<адрес>, стоимостью 3580000 руб. 09 февраля 2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи по договору. Все расчеты по договору произведены покупателем своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора. Государственная регистрация права на квартиру произведена в соответствии с законом. ООО «СЗ «Светлояр» является застройщиком жилого дома. 07 декабря 2024г. проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков. Согласно заключению специалиста ФИО2 №06/12/24 от 05 февраля 2025г. в квартире обнаружены дефекты и отклонения от нормативно-технической документации, дефекты допущены во время производства работ по строительству жилого дома, в котором расположена квартира №68, стоимость ремонтно-строительных работ в соответствие с нормативно-технической документацией составляет 458369 руб. 07 марта 2025г. ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Светлояр» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 458369 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 41253,21 руб. за период с 27.03.2025г. по 04.04.2025г. с дальнейшим начислением неустойки по день принятия решения судом и далее в размере 1% за каждый день нарушения срока до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 583,18 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, доверив представление своих интересов ФИО3, действующему по доверенности.
Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как законные и обоснованные. Дополнительно пояснил, что истец проживает в квартире, выявленные дефекты ответчиком не устранены, что причиняет истцу нравственные страдания и переживания.
Ответчик ООО «СЗ «Светлояр», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 09.02.2022г., заключенного ФИО1 с ООО «СЗ «Светлояр», по акту приема-передачи от 09.02.2022г. жилое помещение передано истцу, 10.02.2022 г. истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. ООО «СЗ «Светлояр» является застройщиком жилого дома <адрес>.
Правоотношения сторон, основанные на договоре купли-продажи от 09.02.2022г., регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствие со ст. ст. 475, 477 ГК РФ, с п.п. 1,2,3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Проживая в квартире, истец обнаружила различные дефекты и недостатки жилого помещения. С целью определения качества выполненных застройщиком ООО «СЗ «Светлояр» строительно-монтажных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков, истец обратилась к специалисту ФИО2
Согласно заключению №06/12/24 от 05.02.2025г., выполненному специалистом ФИО2, по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, выявлены следующие дефекты и отклонения от нормативно-технической документации, а именно: отклонение от плоскости линолеума на полу 5 мм под 2-х метровой рейкой в комнате, в коридоре и на кухне, лопнул стеклопакет левой створки окна ПВХ в комнате, следов механического воздействия собственником не установлено, провисла левая створка ПВХ в комнате, задевает раму при закрытии, радиаторы в комнате и кухне смонтированы с отклонением от горизонтали и вертикали, межкомнатные двери в комнате и на кухне не закрываются без нажатия ручки, примыкание дверных наличников к стенам во всех помещениях 7-10 мм, отклонение стен от вертикали более 2 мм на 1 м в комнате, в коридоре и на кухне, отклонение стен от горизонтали более 3 мм на 1 м в комнате, в коридоре и на кухне, отклонение окрашенного и оштукатуренного потолка от горизонтали более 3 мм на 1 м во всех помещениях, полосы, пятна на окрашенном потолке во всех помещениях, замятие обоев в комнате, в коридоре и на кухне, трещины штукатурки стен по периметру и в углах санузла в результате неравномерной усадки несущих и ограждающих конструкций дома в отсутствие штукатурной сетки, разность швов керамогранитной плитки пола 2,5 мм в санузле, входная металлическая дверь не закрывается без нажатия ручки, инфильтрация наружного воздуха (продувание) под створкой окна ПВХ на кухне, отклонение от плоскости профиля ПВХ балконной двери и рамы блока 4 мм на всю высоту (2 м), три оконные створки из алюминиевого профиля на балконе требуют регулировки, провисли, задевают раму при закрытии.
Оснований не доверять представленному доказательству суд не усматривает, ФИО2 является независимым и не заинтересованным в исходе дела специалистом, обладает необходимым образованием и квалификацией, изложенные специалистом выводы последовательны, подробно аргументированы, иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Согласно выводам специалиста, с учетом характера выявленных дефектов и мест их расположения, причина возникновения носит производственный характер, то есть дефекты допущены во время производства работ по строительству жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира №68. Исходя из положений ГОСТ 15467-79, все выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость ремонтно-строительных работ для приведения квартиры №68, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.3-я Жилая, д.9, в соответствие с нормативно-технической документацией составляет 458369 рублей.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере 458369 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
07.03.2025г. истец направила ответчику претензию, в которой просила возместить расходы на устранение указанных недостатков квартиры в размере 458369 руб., расходы на проведение экспертизы 21000 руб., компенсировать моральный вред.
Требования, изложенные в претензии от 07.03.2025г., полученной ответчиком 14.03.2025г., в сроки, установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в добровольном порядке ответчиком не выполнены.
Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате неустойки в соответствии с требованиями ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.03.2025г. по 04.04.2025г. Размер неустойки составит: 458369 руб. х 1% х 9 дней просрочки = 41253 руб. 21 коп.
На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара в размере 1% от суммы 458369 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истец проживает в принадлежащем ей жилом помещении, вынуждена претерпевать неудобства, связанные с выявленными в квартире недостатками, требования истца как потребителя ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон.
Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 257311 руб. 10 коп. (из расчета: 458369 руб. + 41253 руб. 21 коп. + 15000 руб. = 514622 руб. 21 коп. : 2 = 257311 руб. 10 коп.)
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату услуг специалиста ФИО2 подтверждены документально договором на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения №06/12/24 от 06.12.2024г., кассовым чеком от 04.02.2025г., составили 21000 рублей, расходы истца по направлению претензии ответчику подтверждаются кассовыми чеками от 07.03.2025г., составили 583 руб. 18 коп., в силу приведенных положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 05.02.2025г., распиской представителя от 05.02.2025г. на сумму 50000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, объем проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в сумме 30000 рублей, что будет являться обоснованным размером и соответствующим объему выполненной работы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 990 руб. 56 коп., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлояр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №
- расходы на устранение недостатков квартиры в размере 458369 рублей,
- неустойку за период с 27 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года в размере 41253 руб. 21 коп., и начиная с 05 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 458369 рублей за каждый день просрочки,
- компенсацию морального вреда 15 000 руб.,
- штраф в размере 257311 руб. 10 коп.,
-судебные расходы: на проведение строительно-технической экспертизы 21000 руб., на услуги представителя 30000 руб., почтовые расходы 583 руб. 18 коп.,
всего взыскать 823516 рублей 49 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлояр» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 17990 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Красильникова