Решение по делу № 2-734/2022 от 21.12.2022 | Моргаушский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-734/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000976-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием представителей истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Иванова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недостойными наследниками, признании незаконным принятого наследства,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании ФИО1 недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО2; признании ФИО9 недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признании незаконным принятого ФИО9 после смерти ФИО1 наследства в виде жилого дома и ? доли в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, наследником по завещанию являлся сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Истец пользовалась жилым домом, земельным участком до июня 2016 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО8 на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 84,9 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Истец полагает, что ФИО1 лишил её права на наследство по закону, имел намерение исключить её из числа наследников и увеличить за её счет размер своего наследства.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, наследником по закону являются мать наследодателя истец ФИО8 и супруга ФИО9 Истец считает, что ФИО9 умышленными противоправными действиями пыталась увеличить свою долю наследства.

В судебное заседание истец ФИО8, ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, свои права реализовали через представителей.

Представители истца ФИО7 и ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагают, что ответчик ФИО9 умышленно ухудшила состав наследственного имущества в целях увеличения своей доли наследства, оспаривая включение минитрактора в состав наследственного имущества.

В то же время согласились с доводом представителя ответчика о том, что привлечение ФИО9 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргашского района от ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства, не влияет на разрешение данного дела.

Представитель ответчика адвокат Иванов В.В. пояснил, что ответчик исковые требования не признаёт, просил в иске отказать по мотиву отсутствия в действиях ФИО9 умышленных противоправных действий, оба наследника в своих заявлениях к нотариусу указали список наследственного имущества. Минитрактор был гарантом возврата денежных средств, полученных от ФИО6

ФИО8 обращалась к нотариусу с заявлением, на наследственное имущество не претендовала, впоследствии реализовала право на супружескую долю в наследственном имуществе. Считает, что обращение в суд не влечёт признание наследника недостойным.

Суд, рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3 ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как указано в пп. а п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

При жизни он являлся собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из материалов наследственного дела № на имущество наследодателя ФИО2, представленного нотариусом Моргаушского нотариального округа ФИО12, следует, что сын наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственными строениями, земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в банковской организации. При этом указал, что наследником на обязательную долю на основании ст. 1149 ГК РФ является жена наследодателя ФИО8, истец по данному делу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что после смерти ФИО2 наследство не принимала, на наследство, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства обращаться не намерена (л.д. 48).

В завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся в <адрес> Чувашской Республики, завещал сыну ФИО1.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Моргаушским сельским поселением Моргаушского района Чувашской Республики, следует, что после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ухаживал за жилым домом, принадлежащим наследодателю, обрабатывал земельный участок, то есть фактически вступил в наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу на основании ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в браке, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По гражданскому делу № решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным в ? доле свидетельство в праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ФИО1 на имущество ФИО2, зарегистрированное в реестре за №.

Постановлено прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, запись № от 14 августа 2015 года о регистрации права ФИО17 на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> Чувашской Республики, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 3394 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> Чувашской Республики.

Постановлено признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чуващской Республики право на ? супружескую долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> Чувашской Республики, земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес> Чувашской Республики, земельный участок площадью 3394 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под № по <адрес> Чувашской Республики.

В признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ФИО1 на имущество ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в остальной части ФИО8 отказано.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассмотрении гражданского дела № участвовали те же стороны: ФИО8 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 имела только ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок (впоследствии разделенный на два) при жизни ФИО2 как его супруга. Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ФИО1 на имущество ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, в остальной части (принадлежащей наследодателю ФИО2) в исковом заявлении не было приведено, ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследства ФИО2 включено правомерно, ФИО8 в данном деле о своих притязаниях на наследственную долю не заявляла.

Как отмечено выше и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО8 обратилась к нотариусу, указала, что после смерти ФИО2 она наследство не принимала, на наследство, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

При таких обстоятельствах довод, изложенный в исковом заявлении о том, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хотел исключить истца ФИО8 из числа наследников, оставив ФИО8 без наследства, увеличить за счет истицы размер своего наследства, не является верным.

Довод о том, что ФИО1 лишил её права на наследство по закону, имел намерение исключить её из числа наследников и увеличить за её счет размер своего наследства, истец доказательствами не подтвердила.

Таким образом, ФИО8 не является наследником ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, поэтому она не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих материальное право на иск о признании ФИО1 недостойным наследником.

Довод, изложенный в исковом заявлении, о том, что ФИО1 лишил ФИО8 права на наследство по закону, воспользовавшись малограмотностью и юридической неосведомленностью, истец доказательствами не подтвердила. При этом из материалов дела следует, что ФИО8 защищала свои права на жилой дом и земельный участок в судебном порядке, с привлечением представителей.

При этом позиция ФИО1, высказанная в суде в рамках гражданского дела №, вопреки мнению представителя истца ФИО7, не является основанием для его отстранения от наследования.

Довод о том, что с момента регистрации права собственности ФИО1 сын и его супруга ФИО9 притесняли истца, ограничивали её права по пользованию жилым домом, посещению сада и огорода, а в июне 2016 года выпроводили истца из жилого дома, направив жить к другим сыновьям, не нашёл подтверждения в судебном заседании, и не влияет на разрешение данного дела.

Более того, апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 владела спорным имуществом, постоянного проживала в доме, пользовалась земельными участками.

Также довод представителя истца ФИО7 о том, что ФИО1 ввёл ФИО8 в заблуждение при подписании заявления об отказе в принятии наследства, не подтвержден по делу надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Вопреки мнению представителя истца ФИО7, в наследственном деле на имущество ФИО2 отсутствует заявление ФИО8 о принятии наследства после смерти супруга ФИО2

В связи с изложенным в удовлетворении требования о признании ФИО1 недостойным наследником ФИО2 истцу ФИО8 следует отказать.

Предусмотренных главой 60 ГК РФ оснований для возврата имущества, полученного ФИО1 из состава наследства ФИО2, по приведенным истцом доводам не имеется.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности по требованию о признании ФИО1 недостойным наследником и о том, что признание умершего недостойным наследником законом не предусмотрено, не являются верными, не подлежат применению в данном деле.

Из материалов дела также следует, что в последующем, заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать жилым домом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоящий из двух жилых домов блокированной застройки: одноэтажного бревенчатого жилого дома с вспомогательными помещениями, год постройки 1961 год, (Литер А, А2, А3, а1) общей площадью 93,1 кв.м, расположенный на выделенном земельном участке общей площадью 2 398 кв.м, с кадастровым номером №№, и одноэтажного кирпичного жилого дома с вспомогательными помещениями, год постройки 2015 год, (Литер Б и А1) общей площадью 71,5 кв.м, расположенный на выделенном земельном участке обшей площадью 1 997,0 кв.м, с кадастровым номером №№, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Разделить между ФИО7 и ФИО1, находящийся в обшей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на два самостоятельных жилых автономных дома путем реконструкции перегородки между помещениями № и №.

Выделить в натуре ФИО7 следующие помещения в жилом доме: кирпичный жилой пристройки с коридором (литера А1) помещение № общей площадью 11,7 кв.м; кирпичный жилой пристройки, с кухней, санузлом и верандой (литера Б) общей площадью 55,4 кв.м; часть помещения № площадью 4,4 кв.м. без выплаты денежной компенсации; хозяйственные постройки по границе земельных участков, которая проведена с учетом периметров помещений.

Выделить в натуре ФИО1 следующие помещения в жилом доме: одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 30,9 кв.м; кирпичный пристрой котельная, санузел и прихожая (литера А2) общей площадью 17,8 кв.м; кирпичный пристрой кухня, коридор и гараж (литера А3) общей площадью 30,9 кв.м; тамбур (литер а1) площадью 4,6 кв.м; части помещения № площадью 4,4 кв.м. без выплаты денежной компенсации; хозяйственные постройки по границе земельных участков, которая проведена с учетом периметров помещений.

Разделить между ФИО7 и ФИО1 земельные участки категории: земли населенных пунктов, обшей площадью 4 394,0 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, выделив ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 997,0 кв.м., соответствующие координаты указаны; ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 398 кв.м., без выплаты денежной компенсации, соответствующие координаты указаны.

Прекратить право собственности по ? доле в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 в жилом доме с кадастровым номером № и в земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Шептаки, <адрес>».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № на имущество наследодателя ФИО1, представленного нотариусом Моргаушского нотариального округа ФИО12, следует, что супруга наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; ? долю в праве собственности на транспортное средство модели Хендай (HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT), выпуска 2008 года, регистрационный знак №; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в филиале ПАО Сбербанк; права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся без завещательных распоряжений в АО «Росссельхозбанк».

При этом указала, что наследником по закону является также мать наследодателя ФИО8, истец по данному делу; в качестве нажитого в период брака с наследодателем имущества указала транспортное средство модели Хендай (HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT).

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока принятия наследства, установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ, ФИО8 ФИО16 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; ? долю в праве собственности на транспортное средство модели Хендай (HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT), выпуска 2008 года; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в филиале ПАО Сбербанк; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в АО «Росссельхозбанк»; ? долю в праве собственности на минитрактор колесный, выпуска 1990 года, марки Сатон (SATON ST510D), с государственным регистрационным знаком №.

Указала, что наследником по закону является также жена ФИО9.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2398 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: Чувашская Республика, <адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на здание, жилое, блокированный жилой дом, одноэтажный, с кадастровым номером №, площадью 93,1 кв.м, адрес: Чувашская Республика, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ФИО5 на имущество ФИО1, в ? доле на следующее имущество:

-жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 93,1 кв.м, адрес: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2398 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №,

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся без завещательного распоряжения в доп. офисе № ПАО Сбербанк с. Моргауши Моргаушского района на счете №, в размере 0 руб. 00 коп., с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрировано в реестре за №,

- права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на счетах №, в размере 0 руб. 00 коп., №…1833, в размере 0 руб. 00 коп., зарегистрировано в реестре за №.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ФИО9, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака: транспортное средство модели Хендай (HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT), выпуска 2008 года, регистрационный знак №; и ? доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1; зарегистрировано в реестре за №.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ФИО9 на имущество ФИО1, зарегистрированное в реестре за №, в ? доле на следующее имущество: ? долю в праве собственности на транспортное средство модели Хендай (HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT), выпуска 2008 года, регистрационный знак №. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО9 в ? доле в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 выданы ФИО8 ФИО16 следующие свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, в ? доле на следующее имущество:

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 93,1 кв.м, адрес: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2398 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №,

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся без завещательного распоряжения в доп. офисе 8613/039 ПАО Сбербанк <адрес> на счете №, в размере 0 руб. 00 коп., с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрировано в реестре за №,

- ? долю в праве собственности на транспортное средство модели Хендай (HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT), выпуска 2008 года, регистрационный знак №. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО3 в ? доле в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, зарегистрировано в реестре за №.

Обращаясь с требованием о признании наследника ФИО9, принявшую наследство после смерти супруга ФИО1, недостойным, истец указала, что ФИО9 совершала в отношении истца как наследника ФИО1 противоправные действия, которые выразились в нанесении телесных повреждений, взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, признании решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным договора купли-продажи минитрактора и включении минитрактора в состав наследственной массы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, за нанесение ФИО3 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Суд отмечает, что данное умышленное противоправное деяние совершено ФИО5 в отношении ФИО3 в период жизни ФИО1, а значит, ФИО8 на тот момент не приобрела статус наследника ФИО1, и указанное противоправное деяние ФИО5 согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ не способствовало призванию её к наследованию и увеличению причитающейся ей доли наследства, потому не влияет на разрешение спора истца ФИО8 о признании ФИО9 недостойным наследником.

Ссылка истца на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям не влечёт признание ФИО9 недостойным наследником.

Довод представителя истца ФИО7, приведенный в судебном заседании, о том что судебным решением по гражданскому делу № установлено умышленное ухудшение наследственного имущества, является несостоятельным, так как итоговым судебным решением по делу № является определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)- колесного минитрактора марки SATON ST510D, 1990 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО6; постановлено включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство- колесный минитрактор марки SATON ST510D, заводской номер №, 1990 года выпуска; признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство- колесный минитрактор марки SATON ST510D, заводской номер №, 1990 года выпуска в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колесный минитрактор марки SATON ST510D, заводской номер №, 1990 года выпуска было приобретено супругами ФИО1 и ФИО9 в период брака и оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было снято ФИО9 с регистрационного учета.

Суд пришёл к выводу, поскольку спорный колесный минитрактор марки SATON ST510D ФИО9 был приобретен во время брака с ФИО1, он является совместно нажитым имуществом супругов, его доля должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО1 Учитывая, что ФИО8 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, имеет право на получение 1/4 доли спорного транспортного средства. При этом судом не принят довод ответчика ФИО9 о продаже минитрактора ФИО6 в счёт долгов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание вступившим в законную силу решением суда недействительным договора купли-продажи минитрактора, включение ? доли в праве общей долевой собственности на данный минитрактор в состав наследства ФИО1, признание судом за ФИО8 в порядке наследования по закону права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на минитрактор, взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 денежной компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на минитрактор не свидетельствует о наличии в действиях ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 1117 ГК РФ, влекущих признание её недостойным наследником. Так как действиях ФИО9 по представлению в суд договора купли-продажи минитрактора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует противоправность.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном нотариусу, ФИО8 было указано на наличие наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на минитрактор колесный, выпуска 1990 года, марки Сатон (SATON ST510D), с государственным регистрационным знаком <***>.

Позиция ФИО9 в отношении данного наследственного имущества и обращение в связи с этим ФИО8 в суд для защиты своих прав и интересов не влечёт противоправность действий ФИО9, направленных против наследника ФИО8 в данном случае.

Согласно пояснению представителя ответчика, подтвержденному сведениями, представленным Гостехнадзором Чувашии, с целью продажи транспортного средства минитрактора колесного Сатон (SATON ST510D), с государственным регистрационным знаком <***>, его собственником ФИО9 был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не доказаны умышленные противоправные действия ФИО9, направленные против наследника ФИО8, подтвержденные в судебном порядке, и основания для признания наследника ФИО9 недостойным.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что исковые требования ФИО8 о признании наследника по закону ответчика ФИО9 недостойным и признании незаконным принятого ФИО9 наследства в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

В иске следует отказать ФИО8 в полном объёме.

При этом возраст истца, состояние здоровья наследников, ответчика, наличие инвалидности не влияют на разрешение данного спора, заявленного ФИО8

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО2; признании ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признании незаконным принятого ФИО9 после смерти ФИО1 наследства в виде права на доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.12.2022