дело №

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании дома самовольно возведенным объектом, обязании демонтировать самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110802:1491 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, самовольно возведенным объектом, обязать ответчика (демонтировать) объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110802:1491 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, а также освободить участок от строительного мусора в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу в части сноса (демонтажа) объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110802:1491, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Наро-Фоминской городской округ <адрес> судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения. В обоснование заявленного иска указав, что отделом муниципального земельного контроля Комитета ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110802:1491, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра на указанном земельном участке, расположено строение, имеющее признаки объекта капитального строительства, произрастает древесно-кустарниковая растительность, имеются порубочные остатки. На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЗГЭ-НФ/234-5613 в электронной форме на право заключение договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, победителем аукциона признан участник ФИО1. Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 50:26:0110802:1491, расположенного по вышеуказанному адресу, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор ФИО1 не подписан и не представлен в Комитет. Таким образом, ФИО1 начала строительство объекта как минимум ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта ДД.ММ.ГГГГ № А165), в то время, как Договор еще не заключен. Поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ответчиком без разрешительной документации, уведомление о начале строительства от ФИО1 к истцу не поступало, истец полагал, что спорный объект недвижимости является самовольным и подлежат сносу.

В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске, одновременно указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель ответчика, адвокат ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражал против предъявленного истцом иска, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил в виске истцу отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом явки в судебное заседание его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110802:1491, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра на данном земельном участке, расположено строение, имеющее признаки объекта капитального строительства, произрастает древесно-кустарниковая растительность, имеются порубочные остатки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № А165 с приложением фотоматериалов.

Также судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЗГЭ-НФ/234-5613 в электронной форме на право на заключение договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, победителем аукциона признан ответчик.

Истцом подготовлен и направлен в адрес ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110802:1491, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, который подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:26:0110802:1504, площадью 32,8 кв.м., по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

В ходе судебного заседания, представителем ответчика не оспаривалось, что каких-либо разрешений для строительства объекта недвижимости, с Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>, ответчик не получала.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Абзацем вторым части 1 статьи 57 названного Кодекса закреплено, что суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае затруднения в их представлении, по ходатайству сторон оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая сторона и другие лица, участвующие в деле вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В свою очередь суд не обладает специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, оценки и пр.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе судебного заседания истцу разъяснялись положения ст.79 ГПК РФ о возможности походатайствовать перед судом в целях установления значимых обстоятельств по делу о проведении по делу судебной экспертизы.

Между тем, истец распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, представив письменный отказ от проведении по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в противоречие требованиям, ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости, на который ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности является самовольно возведенным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истцом иска, поскольку иные требования являются производными от основного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленного иска Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании дома самовольно возведенным объектом, обязании демонтировать самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва