Дело № 2-5988/2022 22 декабря 2022 года

78RS0001-01-2022-006245-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвокатов Табакаевой М.Н., Нижегородцева Б.А.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Гефест» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения - квартиры XXX и коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 90 291 руб. 45 коп., задолженность по оплате машиноместа №11П и коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 27 342 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение платы за квартиру XXX в размере 76 394 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение платы за машиноместо XXX в размере 24 897 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 5 993 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельстве, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ... было принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО «Гефест», осуществляющей свою деятельность на основании лицензии от XX.XX.XXXX; Распоряжением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.05.2017 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения в связи с заключением лицензиатом ООО «Гефест» договора управления многоквартирным домом по адресу: ... ...; Распоряжением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.09.2020 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения с XX.XX.XXXX сведения о многоквартирном доме по адресу: ... исключены из раздела реестра содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатов ООО «Гефест» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом; ФИО2 является собственником отдельной ..., общей площадью 93,4 кв.м., а также 13/1066 долей в нежилом помещении 2-Н (подвал этаж №1), что соответствует машино-месту XXX, общей площадью 35,82 кв.м., расположенных в ...; ответчик, не отрицая наличие задолженности, что подтверждается сделанными платежами, в течение длительного периода времени не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым нарушая права истца на получение указанной платы за оказанные и предоставленные услуги.

Представители истца ООО «Гефест» ФИО12, ФИО6, действующие на основании доверенности, ордера адвоката в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять адвокату ФИО4, действующему на основании доверенности, ордера адвоката, который в судебное заседание явился, наличие задолженности в указанном размере оспаривал, представил свой расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 24.11.2020 является собственником ...

Также ФИО2 с 15.01.2019 является собственником нежилого помещения XXX, расположенного по адресу: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

С 18.02.2021 по адресу ... зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что подтверждается представленной адресной справкой.

ООО «Гефест» осуществляло управление указанным домом на основании протокола XXX от XX.XX.XXXX и договора по управлению многоквартирным домом от XX.XX.XXXX.

Распоряжением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №147-рл от 22.05.2017 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - ФИО3-Петербург внесены изменения в связи с заключением лицензиатом ООО «Гефест» договора управления многоквартирным домом по адресу: ... лит. А (л.д.40-41).

Распоряжением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №2709-рл от 10.09.2020 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения с XX.XX.XXXX сведения о многоквартирном доме по адресу: ... исключены из раздела реестра содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатов ООО «Гефест» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом (л.д.42-43).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ... ... составляет 90 291 руб. 45 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, начислены пени за указанную задолженность в размере 76 394 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету нежилого помещения машиноместа XXX ... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 27 342 руб. 32 коп., начислены пени за указанную задолженность в размере 24 897 руб. 69 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО2 указывает на то обстоятельство, что суммы, указанные ООО «Гефест» в квитанциях об оплате коммунальных услуг в период с февраля по июнь 2020 года по ранее действующим тарифам, не должны быть оплачены, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ... от XX.XX.XXXX, Протокол XXX размеры тарифов с февраля 2020 года были изменены, что не учтено истцом при расчете задолженности.

Указанный довод заслуживает внимания.

Из Протокола XXX внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ... от XX.XX.XXXX следует, что принято решение отменить цены и тарифы, на работы и услуги, принятые решением общего собрания от XX.XX.XXXX, Протокол XXX, установлены тарифы на содержание жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги в размере тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Кроме того, следует отметить, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 декабря 2020 года исковое заявление ООО «Гефест» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... ... оформленного Протоколом XXX от XX.XX.XXXX – оставлено без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что управляющая организация ООО «Гефест» в нарушение ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации не использовала свое право на внесение в повестку дня обоснованных тарифов, по мнению суда, собственники помещений имели право установить тарифы в размере не ниже, установленных Комитетом по тарифам, а также дополнительные тарифы на реально оказываемые услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка доказательств является прерогативой суда рассматривающего дело и не могут быть переоценены в рамках иного искового заявления.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал долг и обязанность платить за содержание общего имущества в соответствии с тарифами, принятыми на собрании от 31.01.2020, в общей сумме 51 625 руб. 16 коп.

В обоснование своей позиции представил собственный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире XXX, а также машиноместу XXX, в котором сумма долга определена с учетом установленных тарифов, оформленных Протоколом XXX от XX.XX.XXXX.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости при расчете задолженности учитывать тарифы, оформленные Протоколом XXX от XX.XX.XXXX.

Таким образом, с учетом установленных тарифов, ответчик должен был уплачивать за содержание общего имущества за ... 4 318 рублей, 07 копеек в месяц; за машиноместо XXX рублей 03 коп. в месяц. Расчет задолженности должен определяться следующим образом:

-за ...: 4138,07 *8 месяцев = 34544,56 (содержание общего имущества) + 16016,67 (коммунальные услуги)= 50 561 рубль 23 копейки;

- за машиноместо XXXП 1656,03 *8 месяцев = 13248,24(содержание общего имущества) + 3226,73(коммунальные услуги) =16474 рубля 97 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Гефест» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ... за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 50 561 руб. 23 коп., а также задолженности по оплате машиноместа XXX в размере 16 474 руб. 97 коп.

При этом, доводы ответчика о том, что за период с 14.07.2020 по 30.09.2020 обслуживание дома осуществляло ТСЖ «Гранвиль», в связи с чем, не имеется оснований для взыскания задолженности за указанный период, суд не принимает, поскольку, в соответствии с положениями ст. 200 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом.

Из письма Государственной жилищной инспекции адрес от XX.XX.XXXX, представленного в материалы дела, следует, что согласно реестру лицензий адрес сведения о МКД, расположенном по адресу: ... с 01.07.2020 по 01.10.2020 значились в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Гефест».

Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется задолженность по уплате пеней в размере 76 394 руб. 64 коп., начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг за ..., а также задолженность по уплате пеней в размере 24 897 руб. 69 коп., начисленных на задолженность за несвоевременное внесение платы за машиноместо XXX

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 указанного Постановления, пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таком положении, принимая во внимание размер взысканной задолженности, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пеней, поскольку заявленная ко взысканию сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Гефест» задолженности по уплате пеней в размере 5 000 руб.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 997 руб., при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 996 руб. (л.д.66, 71).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - ... за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 50 561 рублей 23 копейки, по оплате машиноместа XXX в размере 16 474 рублей 97 копейки, пени за несовевременное внесение платы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru09.03.2023 года Х-2

ООО «Гефест» 199034, <...>, лит. А, оф. 312 ФИО2 199034, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-5988/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова