Дело №2а-651/24

УИД 25RS0002-01-2024-009614-45

Мотивированное решение

изготовлено 04.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>13 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения,

установил:

гражданка Азербайджана <ФИО>14 в лице представителя по доверенности <ФИО>12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения об отказе в продлении регистрации. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она <ФИО>15 прибыла в РФ к своему супругу гражданину РФ <ФИО>23, брак с которым у нее заключен <дата>. <ФИО>16 зарегистрирована на территории РФ согласно миграционной карте до <дата>. <ФИО>17 <дата> обратилась в УВМ УМВД России по Приморскому краю, однако в указанной организации срок пребывания ей не продлили, а направили в ОВМ ОП№6 УМВД России по г. Владивостоку. Прибыв по указанному адресу, документы не приняли, сообщили, что по пятницам документы принимают до 13 час. 00 мин.,. 23 и 24 марта были выходные дни. <дата> у истца не приняли документы, указав что момент обращения пропущен. В тот же день она вместе с супругом направила письмо на имя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю с просьбой разрешить ей продлить регистрацию. <дата> она получила ответ из миграционной службы, в которой ей отказали в продлении регистрации. Гражданка Республики Азербайджана <ФИО>24 фактически не выходит из дома, а ухаживает за супругом, который является гражданином РФ и нуждается в постоянном уходе. Считает, что отказ в продлении регистрации нарушают права на свободу передвижения и выбора места жительства. Просит признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю об отказе в продлении регистрации и продлить регистрацию <ФИО>25 на 1 год.

В судебном заседание <ФИО>18, ее представитель по доверенности <ФИО>12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, указали, что в просительной части иска допущена опечатка в дате оспариваемого решения, просили признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от 23.09.2024. Так же пояснили, что в настоящее время вышел Указ Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных видов граждан в связи с применением режима высылки», где указано установить, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию). После <дата> истец не обращалась в УМВД для решения вопроса об урегулировании своего правового положения.

Представитель УМВД России по Приморскому краю <ФИО>9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что <ФИО>19 въехала в РФ <дата> с заявленной целью работа. Для оформления разрешительных документов на работу в подразделения по вопросам миграции не обращалась. В период своего нахождения на территории РФ неоднократно нарушала законодательство РФ, поскольку не выполняла свои обязанности по обязательному дактилоскопированию и фотографированию. Срок временного пребывания истца истек <дата>. Не оспаривает тот факт, что в силу ч.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 с изменениями от 21.09.1970, 20.12.1971г., 06.11.1990г., 11.05.1994г., 13.05.2004г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Предоставленные административным истцом в качестве приложений к административному иску документы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения. Также не представлены доказательства невозможности пребывания на территории страны гражданской принадлежности истца. Обратила внимание, что доказательств того, что супруг административного истца тяжело болел, она не могла его оставить одного в связи с чем, административный истец не могла своевременно обратиться с заявлением о продлении срока временного пребывания в УМВД, не представлено. Указала, что у супруга истца имеются дети <ФИО>10 <ФИО>11, являющиеся гражданами РФ, связи с чем, доводы истца о том, что ее супруг находился в беспомощном состоянии, не соответствуют действительности.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что в отношении гражданки Азербайджана <ФИО>26 <дата> принято решение об отказе в продлении регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон), с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу п.10 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В целях продления срока временного пребывания в случае, предусмотренном п.10 ст.5 Закона, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление о продлении срока временного пребывания (п.6.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 №926 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ»).

Постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в РФ иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в РФ, установленный Федеральным законом (п.32 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).

Как следует из материалов дела, гражданка Азербайджана <ФИО>20 <дата> г.р. прибыла на территорию Российской Федерации <дата>.

В период своего нахождения на территории РФ не выполнила обязанности по обязательному дактилоскопированию и фотографированию.

Согласно п.13 ст.15 Закона, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания в РФ иностранных граждан, указанных в п.13 ст.5 Федерального закона, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию (п.23 ст.5 Федерального закона).

Срок временного пребывания на территории Российской Федерации до <дата>.

За продлением срока пребывания в установленный п.10 ст.5 Федерального закона срок в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания <ФИО>21 не обращалась.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения об отказе в регистрации административному истцу соответствует охраняемым законом целям, поскольку было обусловлено нарушением административного законодательства, что само по себе свидетельствует об игнорировании административным истцом установленных правил нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременного обращения <ФИО>27 в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, у УМВД России по Приморскому краю были основания для принятия решения об отказе в продлении регистрации в отношении иностранного гражданина <ФИО>28 на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данное решение права административного истца не нарушает.

<ФИО>22 не лишена возможности до апреля 2025 года на основании Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>30 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская