№2-6464/2025
УИД 50OS0000-01-2024-003488-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «БАРВИХА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «БАРВИХА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов СНТСН «Барвиха» от 23.01.2024 года, оформленным протоколом №1/2021 от 23.01.2024 года ФИО2 избран председателем правления и осуществлял руководство хозяйственной деятельностью юридического лица с 02.03.2021 года. Апелляционным определением Московского областного суда от 03.08.2022 года решение общего собрания членов СНТСН «Барвиха» от 23.01.2024 года признано недействительным, в должности председателя СНТСН «БАРВИХА» восстановлена ФИО3, что подтверждается записью ЕГРЮЛ. В период с 02.03.2021 года по 19.12.2022 год руководство деятельностью СНТСН «БАРВИХА» осуществляли разные физические лица, не имеющие законных оснований для осуществления такого руководства, в связи с чем деятельность, осуществляемая в СНТСНТ «БАРВИХА» за период с 02.03.2021 года по 19.12.2022 год не может являться законной. В ходе проведения проверки установлено, что в период с 12.04.2021 года по 16.12.2022 год на расчетный счет ФИО1 со счета СНТСН «БАРВИХА» перечислялись денежные средства в счет оплаты каких-то услуг в размере 734000 рублей,236558,05 рублей и 123307,06 рублей. при этом, документы, подтверждающие какие-либо договорные или трудовые отношения между сторонами отсутствуют.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 1093865,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306940,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27008,00 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что указанное лицо не имело договорных отношений с истцом, в связи с чем просил взыскать неосновательное обогащение в заявленном размере. В ходе рассмотрения дела истцом были представлены пояснения по факту возражений ответчика, в котором указано, что даже в случае наличия между сторонами трудовых отношений, они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку договорные отношения заключены с лицом, не имеющим полномочий на заключение каких-либо договоров, поскольку решением суда избрание председателем СНТСН «БАРВИХА» ФИО2 признано незаконным. Также указала на необоснованность получения ФИО1 денежных средств в указанном размере.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ответчик была трудоустроена в СНТСН «БАРВИХА» в качестве главного бухгалтера. Кроме того, она осуществляла дополнительно трудовую деятельность в качестве ИП. Денежные средства в виде заработной платы и дополнительных расходов перечислялись на счет ответчика. Документы, подтверждающие несение расходов представлены в материалы дела.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между СНТ СН «БАРВИХА» и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг №1 от 09.03.2021 года с последующими дополнительными соглашениями (том 2 л.д.182-184).
По условиям вышеуказанного договора, сторонами достигнуто соглашение на оплату труда ежемесячно, по результатам исполнения договора, которые отражаются в актах.
Согласно представленным в материалы дела договорам, ответчиком выполнялись дополнительные работы в виде ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и секретарских услуг в период с марта 2021 года по декабрь 2021 года (том 2 л.д.185-194).
17.03.2021 года между ИП ФИО1 и СНТСН «БАРВИХА» заключен договор оказания бухгалтерских услуг №6/21 (том 2 л.д.206-208), предметом договора является восстановление бухгалтерского учета за период 2019-2021 год.
Согласно акту о выполнении работ от 09.04.2021 года, работы по восстановлению бухгалтерского учета выполнены ИП ФИО1 в полном объеме (том 2 л.д.209).
Дополнительным соглашением от 30.12.2021 года №1 между сторонами определен размер стоимости дополнительно оказанных услуг в размере 38000 рублей ежемесячно (том 2 л.д.195).
Факт надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному дополнительному соглашению подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года (том 2 л.д.196-204).
18.11.2022 года между ИП ФИО1 и СНТ СН «БАРВИХА» заключен договора об оказании бухгалтерских и консультационных услуг №7/22 на выполнение передачи исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельсноти заказчика, отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств за откбярь и ноябрь 2021 года (том 2 л.д.210-212).
Указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом (том 2 л.д.213).
28.11.2022 года между ИП ФИО1 и СНТСН «БАРВИХА» заключен договор оказания бухгалтерских услуг №8/22 на оказание услуг за период декабря 2022 года (том 2 л.д214-216).
Указанные работы выполнены истцом в полном объеме (том 2 л.д.217).
09.09.2022 года между ИП ФИО1 и СНТСН «БАРВИХА» заключено соглашение о расторжении договора об оказании бухгалтерских и консультационных услуг №6/21 от 09.03.2021 года.
Также ответчик ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в СНТСН «Барвиха» в соответствии с заключенным трудовым договором как физическое лицо, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, представленной в материалы дела (том 2 л.д.175-176)
Ответчик указывает, что поскольку она была принята на работу как физическое лицо в СНТСН «БАРВИХА» на маленькую ставку, в ее обязанности входил ограниченный круг обязанностей, и соответственно дополнительная работа, не входящая в обязанности, осуществлялась за дополнительную плату, как работа, выполненная ИП ФИО1, все налоговые отчисления за указанную деятельность произведены.
Указанные доводы стороной истца не оспорены.
Оказанные ответчиком услуги на заявленную истцом сумму, подтверждаются представленным в материалы дела актам о выполнении работы, дополнительными соглашениями о выполнении конкретной работы, квитанциями, подтверждающими несение расходов, чеками за отправление почтовой корреспонденции, согласно которым, почтовые отправления направлялись от имени СНТСН «БАРВИХА» (том 3 л.д.1-250, том 4 л.д.1-197).
При этом, суд отмечает, что претензий к качеству оказанных услуг, оказываемых ИП ФИО1 заявлено не было.
Договоры и акты были подписаны действующими на тот момент председателями СНТСН «БАРВИХА», записи о которых имелись в сведениях ЕГРЮЛ, факт договорных отношений между сторонами не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Руководство текущей деятельности юридического лица осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания.
Сведения о юридических лицах (в том числе об учредительных документах и об их изменениях, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения.
Последующее признание недействительным решения общего собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица не влияет на права того, кто добросовестно положился на сведения об этом органе, внесенные в ЕГРЮЛ (абзац 2 пункта 119 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Это правило аналогично положению пункта 3 статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении учредительных документов, согласно которому изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 309-ЭС15- 12082 указано, что в силу принципа публичной достоверности данных ЕГРЮЛ не может быть признан недействительным договор, заключенный от лица компании лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа, несмотря на то, что после заключения договора решение об избрании данного лица единоличным исполнительным органом признано судом недействительным.
Таким образом, утверждение истца о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения несостоятельно, поскольку перечисленные ответчику денежные средства были произведены им во исполнение обязательств по заключенному с Ответчиком договору, что не может свидетельствовать об отсутствие правовых оснований и об ошибочности перечисления денежных средств.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования СНТСН «БАРВИХА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2025
Судья А.К. Арышева