77RS0019-02-2024-018234-64
2-333/25 (2-6904/25)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/25 по иску Останкинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО Велес-Строй о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВЕЛЕС-ССТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с август 2024- сентябрь 2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2024 между истцом и ответчиком, ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ», был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность машиниста погрузочной машины. В последствии на основании приказа от 01.10.2024 переведен должность производителя работ с должностным окладом сумма На основании приказа от 16.10.2024 года трудовой договор был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком обязанность по выплате заработной платы и иных выплат в пользу истца не исполнена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Помощник прокурора в судебном заседании заявленных требования поддержал в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС-ССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что 06.10.2014 ФИО2 принят на должность машинист погрузочной машины.
В последствии на основании приказа от 01.10.2022 года был переведен на должность производителя работ, с должностным окладом сумма, что следует из расчетных листков и выписки из ПФР.
Приказом от 16.10.2024 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника.
Согласно предоставленным расчетным листкам задолженность ООО «Велес-Строй» по заработной плате перед истцом составляет сумма
Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец работала в ООО «ВЕЛЕС-ССТРОЙ», и расчет по заработной плате с ним полностью не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ВЕЛЕС-ССТРОЙ» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплат заработной платы за период с 16.10.2024 по 19.11.2024 в размере сумма являются правомерными. Расчет компенсации судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО Велес-Строй (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с август- сентябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере сумма
Взыскать с ООО Велес-Строй (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025