Дело №
УИД: 55RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев 3 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Хакасия в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
с участием
представителя истца старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Хакасия в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в обоснование требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на рыбохозяйственном водоеме реки Абакан в 6 км. выше по течению от устья реки Ада на территории <адрес> Республики Хакасия, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов месте, отловив удочкой рыбу хариус в количестве 29 экземпляров.
В результате незаконной добычи ответчиком водных биологических ресурсов причинен ущерб Российской Федерации в размере 53 650 рублей, в связи с чем истец просит взыскать в пользу Российской Федерации указанную сумму в возмещение ущерба.
Представитель истца старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6 – 8, 12, 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды)).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 9 части статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) водные биологические ресурсы (далее – водные биоресурсы) – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Федеральным законом о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, заключающиеся в установлении видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
Пунктом 15.5.3 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила) при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна, плавучих и иных транспортных средствах, рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещено, и водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещена, или их части. При этом разрешается нахождение на борту судна или плавучего средства водных биоресурсов или их частей, добытых (выловленных) в разрешенном для добычи (вылова) районе, при прохождении данного судна или плавучего средства из района, в котором разрешена добыча (вылов) данных водных биоресурсов, к месту доставки (выгрузки) улова или в другой разрешенный для добычи (вылова) район.
Пунктом 43.1 Правила установлено, что запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов районы (места) являются водные объекты рыбохозяйственного значения бассейна реки Енисей: река Агул с притоками; реки Теплая, Золотая, Нарыса с их притоками (<адрес>); река Сисим с притоками (<адрес>); река Амыл с притоками от устья реки Кандат (включая реку Кандат) до истоков; река Казыр с притоками от заимки Нижняя Казырская до истоков; река Ус с притоками ниже реки Теплая; река Кантегир с притоками; озера Манское (<адрес>), Большое Пезо и Малое Пезо (<адрес>); реки Азас, Тоора-Хем, Красная (бассейн реки Ий-Хем), Хамсыра с притоками; река Абакан (Большой Абакан) с притоками от истока до устья реки Средняя Ада; река Малый Абакан с притоками.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение пунктов 15.5.3, 43.1 Правил, находясь на рыбохозяйственном водоеме реки Абакан в 6 км. выше по течению от устья реки Ада на территории <адрес> Республики Хакасия, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретном месте для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно отловил удочкой рыбу хариус в количестве 29 экземпляров.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ нарушение ответчиком Правил, выразившееся в добыче (вылове) хариуса в количестве 29 экземпляров в запретном месте для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.
Учитывая изложенное, ответчиком причинен ущерб водным биологическим ресурсам, подлежащий возмещению согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методике исчисления размера вреда (ущерба), причиненного водным биологическим ресурсам.
В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер причиненного ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам составляет 53 650 рублей (925 Х 2 Х 29).
Поскольку ответчиком причинен ущерб водным биологическим ресурсам, размер которого определен на основании утвержденных в установленном порядке такс и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного водным биологическим ресурсам, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Хакасия в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 12 №) в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие их незаконной добычи, 53 650 рублей путем перечисления УФК по <адрес> (Енисейское ТУ Рыболовства, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, к/с 401 028 102 453 700 000 1, р/с <***>, отделение Красноярск/УФК по <адрес>, ОКТМО 04701000, БИК 010407105, КБК 076 116 6000 140).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-53Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3480/2025 ~ М-2534/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись