№5-2014/2022
УИД 18RS0004-01-2022-004283-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
07 августа 2022 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Чернышова Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Управлением МВД России по г.Ижевску, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт гражданина РФ № № выд. -Дата- России по УР в ..., инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
-Дата- в 18 ч. 05 мин. ФИО3, находясь в общественном месте у ..., громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, хватался за форменную одежду, продолжал свои противоправные действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
При рассмотрении дела ФИО3 вину признал, суду пояснил, что действительно был пьян, ругался, вел себя агрессивно, выразил неповиновение сотрудникам полиции.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, нахожу совершение ФИО3 административного правонарушения доказанным:
- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административного правонарушения, совершенного ФИО3;
- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, принимавших участие в пресечении противоправных действий ФИО3;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-,
- имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2., подтвердивших факт нарушения ФИО3 общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью и неповиновением сотрудникам полиции.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.
Действия ФИО3 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Согласно пункту б части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии со статьей 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Пунктом 13 части 1 статьи 13 приведенного закона установлено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Событие административного правонарушения, совершенного ФИО3, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.
Высказываниями нецензурной бранью, допущенными в общественном месте, ФИО3 выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, на требование прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции.
Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не имеется, не названы они и при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО3 не установлено.
Действия ФИО3 квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываю признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, справки, подтверждающей установление инвалидности, не представлено, его семейное положение, имущественное положение, тяжесть совершенного правонарушения, факт того, что на протяжении непродолжительного периода времени ФИО3 совершил несколько однородных административных правонарушений, назначенные наказания в виде административного штрафа ФИО3 игнорирует, постоянного дохода для уплаты штрафа не имеет, поведение не исправляет, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания оснований для назначения другого вида административного наказания, чем административный арест, не нахожу.
Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО3 с 19 час. 40 минут -Дата-.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова