Дело № 02-519/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-014581-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, и по иску фио к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования фио... обратились в суд с исками к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании которого указали следующее. 13 марта 2020 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-1/ДДУ-01-04-0014/БНТ-2112. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 1, корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 14, расположенной на этаже 4, с общей проектной площадью 49,70 кв.адрес условиям договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2021 г. Передаточный акт по договору между истцом и ответчиком подписан 23.11.2021г. 30.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил. Третье лицо для приобретения квартиры вложило полученные в дар средства - 1 700 000 рубл. сумма Факт получения третьим лицом в дар указанной суммы подтверждается договором дарения от 01 июля 2018 г. Третье лицо после расторжения брака собственными средствами погасило остаток по ипотечному кредиту в размере сумма Данный фактподтверждается приходным кассовым ордером № 28 от 24.01.2022 г. и Справкой поипотечному кредиту от 24.01.2022 г. Третье лицо по соглашению о разделе совместно нажитого имущества выплатило истцу сумма Данный факт подтверждается Чеком от 19.04.2022 г. Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 по 23 ноября 2023г. составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору за период с 01 апреля 2021 по 23 ноября 2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Третье лицо просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору за период с 01 апреля 2021 по 23 ноября 2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении иска. Снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств до 30.06.2023 включительно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 марта 2020 г. между ФИО1, фио и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-1/ДДУ-01-04-0014/БНТ-2112.

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 1, корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 14, расположенной на этаже 4, с общей проектной площадью 49,70 кв.м.

Согласно условиям договора цена Объекта долевого строительства составляет сумма Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 6.1. Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2021 г.

Передаточный акт по договору между истцом и ответчиком подписан 23.11.2021г.

30.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для начисления неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2021 по 23 ноября 2023г., что составляет сумма

Третьим лицом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2021 по 23 ноября 2023г., что составляет сумма

С расчетом истца и третьего лица суд не соглашается, в связи с неверным указанием ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств. Ответчиком представлен контррасчёт неустойки за период с 28 апреля 2021 по 23 ноября 2021 года, которая составляет сумма, с которым суд соглашается, считая его арифметически верным, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату наступления обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за передачу квартиры составит в размере сумма

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по сумма в пользу истца и третьего лица, полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив сумму неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по сумма в пользу истца и третьего лица каждому.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.

Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% несоразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф по сумма в пользу истца и третьего лица, полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, суд удовлетворяет ходатайство ответчика на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части исков - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес вразмере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева