РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 28 февраля 2023 года по делу № 2-430 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 28 февраля 2023 года

мотивированная часть составлена – 07 марта 2023 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-005423-34

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец ФИО1 приходилась умершему дочерью. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО5 на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 26.01.1994. Помимо ФИО5 собственником 1//2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4 19.05.2010 ФИО5 было составлено завещание, в соответствии с которым последний завещал ФИО3 ? доли в праве собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 12.11.2021 истцу ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» 15.11.2021 истцу выдана справка об инвалидности серия № №. В соответствии с данной справкой, истцу впервые установлена инвалидность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти своего отца, истец являлся инвалидом <данные изъяты>. О смерти отца истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления письма, направленного удостоверившим завещание нотариусом ФИО8 и содержащего соответствующее извещение. Указанным извещением, истцу, как инвалиду, имеющему право на получение обязательной доли в наследственном имуществе наследодателя, предлагалось в срок до 01.10.2022 обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и направить в адрес нотариальной конторы копию искового заявления с отметкой суда о принятии. До получения указанного извещения истец не знал о смерти отца, поскольку они проживали в разных города (истец – в <адрес>, наследодатель – в г.Пермь). В силу указанного обстоятельства не могли находиться в тесном контакте, часто встречаться и проводить время вместе; при этом, положение истца усугублялось наличием у последнего онкологического заболевания и развитием сопутствующих ему осложнений. Согласно результатам прижизненного патолого-анатомического исследования, произведенного в ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро» от 30.04.2021 № истцу поставлен диагноз <данные изъяты>. Следствием указанного тяжелого заболевания явились симптомы: <данные изъяты>. Болезненное состояние лишает истца возможности в течение длительного времени перемещаться и находиться вне дома. Кроме того, истец болеет <данные изъяты>. Указанные расстройства здоровья вынуждают истца практически ежедневно посещать медицинские организации и находиться под наблюдением соответствующих специалистов, поскольку исключительно их постоянный контроль может обеспечить относительно стабильное состояние организма истца, его физиологический функционал. Брат и тетя истца, которой было завещано наследственное имущество, скрыли от истца факт смерти отца ФИО5, а также факт составления им завещания.

Просит суд восстановить ФИО1 срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли всех наследников в наследственном имуществе; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила предъявленные исковые требования удовлетворить, поскольку имеются уважительные причины для пропуска вступления в наследство истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.43), в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не высказала возражений относительно предъявленных исковых требований, указав, что истец к умершему приезжала очень редко; за своим отцом не ухаживала, когда он перестал ходить после перенесенного инсульта; о смерти наследодателя истцу не сообщила, так как считает, что это не было для нее обязанностью; истец сама не интересовалась здоровьем своего отца, хотя они с ней общались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено извещение о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО5, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2 ст.1149 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истец просит суд о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти ФИО5, поскольку, как инвалид <данные изъяты>, она имеет право на обязательную долю.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); умерший приходился истцу отцом (л.д.9).

Согласно справке МСЭ-2019 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности: третья группа, инвалидность была установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.08.2022 квартира с кадастровым № площадью 33,1 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 по ? доли каждому (л.д.13).

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

24.06.2022 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 по завещанию от 19.05.2010 года.

13.09.2022 нотариусом ФИО8 в адрес ФИО1 13.09.2022 было направлено извещение о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также было разъяснено, что при наличии инвалидности и желании участвовать в разделе наследства, предлагается в срок до 01.10.2022 обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства и направить в адрес нотариальной конторы копию искового заявления с отметкой суда о принятии.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 28.09.2022, то есть с пропуском 6-ти месячного срока (л.д.15).

С учетом выше приведенных норм права, следует, что поскольку наследодатель ФИО5 составил завещание, которым распорядился передать спорную долю в квартире ответчику ФИО3, и после смерти наследство принято данным ответчиком путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, наследование спорного имущества по закону не осуществляется.

В то же время, при наследовании по завещанию необходимо учитывать положение ч.1 ст. 1149 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец ФИО1 как прямой потомок наследодателя и которая к моменту открытия наследства являлась инвалидом <данные изъяты>, имела право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе.

Вместе с тем, истец как любой иной потенциальный наследник, по какому бы основанию он не призывался к наследованию, для получения наследства должен был его принять в установленный законом срок для принятия наследства.

Истец в качестве обоснования доводов заявленных исковых требований указывает на то, что в установленный 6-месячный срок истец не приняла наследство по причине установления инвалидности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, объяснений истца, исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ему своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаются уважительными.

Приведенные истцом в исковом заявлении доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, суд оценивает критически.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В качестве обоснования доводов искового заявления истец указывает на то, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, перенес онкозаболевание и имеет различные заболевания (астма), а также из того, что истец и умерший проживали в разных городах.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также не отменяют бремени доказывания, согласно которому истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ с учетом позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит. Приведенное выше законоположение предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником пресекательного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В этом случае основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Вопреки позиции истца, незнание о событии - смерти наследодателя законодательством не отнесено к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.

Судом также учитывается, что возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Тем более, что правило об обязательной доли в наследстве введено законодателем для обеспечения интересов лиц, которые так или иначе имущественно зависимы от наследодателя, его волеизъявления на обеспечение имущественных интересов таких наследников.

В рассматриваемом случае истцу было известно и о пожилом возрасте его близкого родственника - отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о текущем состоянии его здоровья, поскольку год, предшествующий его смерти, он был лежачим, и о его нахождении в г. Пермь, согласно адресу спорной квартиры, а также контактные данные как наследодателя, так и ухаживающей за ним сестрой ФИО3 по адресу спорной квартиры.

Невозможность выезда за пределы проживания истца в г. Пермь по причине состояния ее здоровья не препятствовала истцу узнать о смерти отца при помощи иных средств коммуникации, например, по известным данным ответчика ФИО3, которая ухаживала при жизни за наследодателем. Нахождение истца в ином городе также не препятствовало своевременной подаче нотариусу заявления о желании принять наследство, например, почтой или через своего представителя. Как показывает процессуальное поведение истца в рамках данного гражданского дела, такие средства коммуникации истцу доступны.

Принимая во внимание, что истец как близкий родственник наследодателя должен был знать о смерти наследодателя ранее полугода, по истечении которых обратился с соответствующим иском о восстановлении срока, а также с учетом отсутствия объективных уважительных причин такого длительного пропуска срока принятия наследства, в том числе безотносительно личного присутствия в месте открытия наследства, суд не усматривает оснований для испрошенного восстановления истцу срока на принятие наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования.

Вопреки доводам истца, ни в обязанности заявившегося наследника, ни в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников не входит.

Более того, положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

В данном случае, поскольку наследодатель являлся близким родственником истца (отец истца) пожилого возраста, при том длительное время к моменту смерти страдавшим тяжелым заболеванием, а истец к моменту смерти наследодателя обладал полной дееспособностью, то истец должен был интересоваться судьбой и состоянием здоровья наследодателя. При этом отдаленное, по мнению истца, проживание последнего от места пребывания наследодателя не лишало истца возможности воспользоваться доступными средствами связи или услугами представителей, который истец впоследствии подыскал для совершения действий по наследственному спору. Здесь же суд отмечает, что расстояние между Краснокамском и Пермь в размере 37 км. не является значительным и отдаленным, что препятствовало для общения с отцом.

Отсутствуют доказательства того, что истец созванивался или направлял письменные сообщения кому-либо из родственников о судьбе наследодателя.

При должной осмотрительности и заботливости ФИО1 могла и должна была знать о смерти своего отца, и об открытии наследства, о действиях наследника в отношении наследственного имущества. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, истец могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

По мнению суда, причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. О том, что отец умер, истцу стало известно спустя более полугода после его смерти. Не имея никакой информации об отце столь длительное время, истец не предпринял действий, направленных на получение такой информации. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При выполнении указанной обязанности истец имел бы возможность узнать о смерти родителя, независимо от того, что он проживал в другом городе. Довод истца о том, что он не знал и не мог знать о смерти отца, что незнание об открытии наследства уже являлось уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Представленные истцом медицинские документы в обоснование позиции невозможности навещать наследодателя судом не принимаются, поскольку не подтверждают тот факт, что истец не имел возможности навещать и интересоваться судьбой своего отца в юридически значимый период.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

В силу чего, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу нет.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/8 доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/8 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: