Решение по делу № 2-2637/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-2637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополю, нотариус ФИО5, ФИО7, ФИО8, ТСН "Жилищно-строительный кооператив-56" о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в жилом помещении, исключении из наследственной массы доли в праве на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении срока на обращение, признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из жилого помещения по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию к указанному имуществу наследодателя ФИО6 является ФИО3, однако указанная квартира была приобретена истцом в браке с ФИО6, путем выплаты паевых взносов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невозможность оформления прав, ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом, признать за ней право собственности на ? долю в жилом помещении, исключить из наследственной массы ? долю в праве на жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2023 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО5, ФИО7

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.10.2023 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8, ТСН "Жилищно-строительный кооператив-56".

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.11.2023 приняты к производству уточненные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН "Жилищно-строительный кооператив-56" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в редакции уточненных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти I-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2023 ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №.

В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 завещает, все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, которое ему будет принадлежать на день смерти, в частности, принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> – ФИО3

15.05.2023 ФИО7 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением, согласно которому с данным завещанием ознакомлен, претензий не имеет.

22.11.1991 между ФИО6 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Черных».

Судом установлено, что наследником первой очереди и по завещанию к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга.

18.07.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением, согласно которому просит не выдавать свидетельство о праве на наследство на <адрес>, поскольку она имеет право на супружескую долю в праве на указанную квартиру.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на обращение ФИО1, ей разъяснено право обратиться в суд за выделением супружеской доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как усматривается из справки о заключении брака № 501 от 07.04.2015 в архиве ЗАГСа Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО6 и ФИО11, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Черных».

21.12.1989 брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут.

В период брака ФИО6 и ФИО1 путем внесения паевых выплат в ЖСК № 56 г. Севастополя была приобретена в собственность <адрес>, что подтверждается справками председателя ТСН ЖСК-56 от 22.06.2006, 19.01.2017, ордером № 37 от 16.08.1979.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в жилом помещении, исключении из наследственной массы доли в праве на жилое помещение, указала на то, что после смерти ее бывшего супруга ФИО6 ей стало известно, что в 2022 году ФИО6 зарегистрировал за собой право собственности на <адрес>, в 2009 году завещал все свое движимое, недвижимое имущество своей супруге ФИО3, однако данная квартира была приобретена ФИО6 и ФИО1 в период брака путем внесения паевых выплат в ЖСК № 56 г. Севастополя, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО9 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес>, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 11.12.2007, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12.11.2002, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества по состоянию на 14.08.2023, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО6

Поскольку семейным законодательством (статьи 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что квартира была приобретена в период брака между ФИО6 и ФИО1 по возмездной сделке, факт приобретения ее исключительно на денежные средства наследодателя не установлен, ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в праве на квартиру являются равными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в жилом помещении, исключении из наследственной массы доли в праве на жилое помещение.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 14 032 руб., из которой, в силу приведенной нормы, истцу подлежит возврату сумма в размере 9 822,40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополю, нотариус ФИО5, ФИО7, ФИО8, ТСН "Жилищно-строительный кооператив-56" о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в жилом помещении, исключении из наследственной массы доли в праве на жилое помещение, удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО1.

Исключить из наследственной массы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,60 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 9 822,40 руб., перечисленную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000018500, Отделение Тула Банка России, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова