УИД 10RS0010-01-2022-000730-38

Дело № 2-256/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Анатольевны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, установлении начальной продажной стоимости,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в праве общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: Республика ФИО1, .... кадастровым номером №, зарегистрированной за ФИО2, и установлении начальной продажной стоимости в размере .... руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по .... РК находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО7 о взыскании денежных средств в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб. До настоящего время требования исполнительных документов должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... РК ФИО1 Е.А. от хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО1, ...., кадастровый №. Для реализации названного имущества необходим судебный акт об обращении взыскания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. По средством телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, решение суда просил оставить на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. По средством телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, решение суда просил оставить на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО14, АО «ФИО3» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителя в суд не направили.

Третье лицо УФНС России по Республике ФИО1, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в своем ходатайстве представитель Управления ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или: на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владений и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности; кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по .... РК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб., возбужденное хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. серии №. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г..

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из выписки ЕГРН от хх.хх.хх г. следует, что 1/6 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенной по адресу: Республика ФИО1, ...., принадлежит на праве общей долевой собственности с хх.хх.хх г. ФИО2

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... РК ФИО1 Е.А. от хх.хх.хх г. на указанную 1/6 долю квартиры наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.хх г. 1/6 доля указанной квартиры с кадастровым номером № оценена в .... руб.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 удовлетворены, прекращена ипотека в силу закона на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика ФИО1, ...., установленная договором купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г., погашена соответствующая запись в ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от хх.хх.хх г. № об оценке арестованного имущества.

На предложение судебного пристава-исполнителя о выкупе доли в порядке ст. 255 ГК РФ, от собственников поступил отказ от реализации принадлежащего им права преимущественной покупки доли по рыночной цене.

Между тем, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, независимо от наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

ФИО2 в круг данных лиц входит и, соответственно, подпадает под действие моратория. Сведений о том, что ответчик отказался от применения моратория в отношении него, не имеется.

Пункт 4 ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) устанавливает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на ФИО2 распространяются условия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежит приостановлению с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., и в период его приостановления в виду прямого указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на имущество ответчика является невозможным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности по окончании срока моратория повторно поставить перед судом вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Анатольевны (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на 1/6 доли квартиры по адресу: Республика ФИО1, .... кадастровым номером №, зарегистрированной за должником, и установлении начальной продажной стоимости в размере .... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

14 сентября 2022 г.