№ 2-1641/2022

23RS0008-01-2022-001717-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 13 сентября 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

прокуроров - помощников Белореченского межрайонного прокурора Рассадневой Д.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО5,

ответчиков по первоначальному иску ФИО6, а также ФИО7, в интересах несовершеннолетних детей П.А.А.., П.К.А.А., Б.Ф.А.., Б.А.А.. и их представителя ФИО8,

представителей государственного органа, дающего заключение, - управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район – ФИО9, ФИО10,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО7, ФИО12, П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. о выселении, признании прекратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО7, ФИО12, П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4 на праве собственности.

В обоснование исковых требований указывает (л.д. 5-6), что на основании договора купли-продажи от 01.02.2022 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы и проживают ответчики. Истец обращался к ответчикам с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из домовладения, однако ответчики отказываются, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчиков ФИО7, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д.43-45, л.д.125-126) о сохранении за ФИО7 и ее несовершеннолетними детьми, а также ее супругом ФИО6 и совершеннолетним ФИО12 право пользования жилым помещением до 05.02.2025 года. В обоснование возражений относительно выселения и требований по встречному иску, суду пояснил, что у семьи отсутствует пригодное для проживания жилое помещение, куда можно было бы выехать, а также материальная возможность для найма жилого помещения. При этом, указывает, что один из несовершеннолетних – П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом, что является основанием для сохранения за семьей права проживания до его совершеннолетия. Истец ФИО4 заключил с ПАО Сбербанк России договор купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.5 которого «в объекте зарегистрированы и проживают следующие лица, которые не выселены и не сняты с регистрационного учета на момент приобретения объекта покупателем: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: П.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Право собственности на указанное недвижимое имущество ФИО4 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ФИО4, действуя недобросовестно, в феврале месяце 2022 года направил в их адрес требование об освобождении жилого помещения. Данное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> было приобретено ответчиками в собственность согласно кредитному договору от 18.05.2015 г. между ФИО6, ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о предоставлении кредита в «Приобретение готового жилья». Кредит не смогли оплачивать вовремя, обращались неоднократно в Банк, с просьбой перекредитации и рефинансирования, старались не допустить, чтобы было обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на жилой дом и земельный участок. С момента вынесения решения Белореченского районного суда по кредиту всей семьей продолжали проживать в указанном домовладении, ни со стороны приставов, ни со стороны Банка на не предъявлялись какие либо претензии, также сам истец по первоначальному иску знал о наличии у них регистрации по указанному адрес и фактическому проживанию по указанному адресу. Данный жилой дом, расположенный на земельном участке - является единственным жильем для их семьи, в случае выселения семья окажется на улице и фактически без возможности достойно существовать. Ни истец ФИО7, ни ее супруг ФИО6, ни несовершеннолетние дети не имеют в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания. Считает возможным разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за ФИО7, супругом ФИО6 и совместно проживающими детьми, которые посещают образовательные учреждения в районе нахождения спорного жилого помещения, на определенный срок до 05.02.2025 года, для реализации возможности строительства пригодного для нашего проживания помещения (жилого строения) на имеющемся земельном участке, предоставленном государством. Они являются многодетной семьей, несовершеннолетний ребенок П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом, обучается по форме очно-заочного обучения (обучение на дому) 6 «А» класс СОШ <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у семьи отсутствует пригодное для проживания жилое помещение, при этом доход семьи не позволяет нанимать жилое помещение. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий его супруге и несовершеннолетним на праве собственности и приобретенный на средства материнского капитала снесен и на его месте он выстроил коробку нового жилого дома. В ближайшее время он планирует продолжить строительство жилого дома. Поддержал встречные требования и просил их удовлетворить, при этом в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ею на средства материнского капитала действительно в 2011 году был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот период она проживала по договору аренды жилого помещения в ином жилом помещении и в приобретенном за средства материнского капитала доме не проживала с детьми никогда, так как дом был ветхий и не пригоден для проживания. После обрушения одной из стен дома, ею и ее супругом жилой дом был снесен, на его месте была возведена находящаяся в настоящее время на земельном участке коробка. Ввиду отсутствия денежных средств, строительство было прекращено. При этом разрешения на снос дома и возведение нового дома, она не получала. Она не имеет иного, пригодного для проживания жилого помещения, кроме дома, в котором она с семьей проживает в настоящее время. Поддержала встречные исковые требования и просила суд об их удовлетворении, в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д.79). Возражая на исковое заявление, указал, что в настоящее время не имеет иного для проживания жилого помещения и средств для найма также не имеет, все денежные средства семьи будут направлены на постройку быстро возводимого жилого дома, на земельном участке, предоставленном государством по программе «Многодетная семья». Поддержал встречный иск и просил сохранить за ним право проживания в домовладении на 24 месяца. Против удовлетворения иска ФИО4 возражал.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных требований и пояснила, что ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к Банку, а далее к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника. С момента обращения взыскания на жилой дом до настоящего времени, то есть на протяжении более пяти лет, ни ФИО6, ни ФИО7 являясь родителями четверых несовершеннолетних детей, не приняли необходимых и достаточных мер к обеспечению себя и своих детей жильем. Данное бездействие со стороны ответчиков полагает злоупотреблением правами, поскольку родители, будучи обязанными содержать своих детей и обеспечивать им достойное существование, фактически не исполняют свои родительские обязанности, перекладывая данное бремя на истца. Указывает, что П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году исполнится 18 лет, то есть он становиться трудоспособным гражданином и оснований проживать в доме на правах несовершеннолетнего в сроки, требуемые ответчиками у него, не будет.

В обоснование уточненных требований указывает (л.д. 125-126), что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет регистрации по месту жительства в спорном домовладении, зарегистрирован в жилом помещении <адрес>, следовательно, имеет возможность проживать по месту своей регистрации. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи совершеннолетним трудоспособным гражданином, имеет возможности трудоустройства и обеспечения себя жилым помещением. Оснований для проживания в спорном доме на правах несовершеннолетнего также не имеется. Ответчики фактически пытаются получить выгоду в виде безвозмездного использования чужого имущества, не принимая мер к улучшению своего положения, как финансового, так и имущественного, ссылаясь только лишь на многодетность. Указывает, что спорный жилой дом состоит их трех жилых комнат и в случае, если суд все же примет решение о необходимости предоставления ФИО7 и четырем ее несовершеннолетним детям разумного срока для проживания, полагает им достаточным определить одну комнату их трех (помещения 1,2,3 в техническом паспорте). При этом коридор – помещение 5 и кухню 4 определить в общее с истцом пользование. Также просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязать передать ключи от жилого дома и ворот. При этом срок временного проживания просит определить до 01.12.2022 года, как достаточный для поиска подходящего жилья, переезда, а также обращения в органы местного самоуправления с просьбой об оказании мер социальной поддержки в случае такой нуждаемости. С целью недопущения в принадлежащий истцу жилой дом третьих лиц просит запретить ФИО7 предоставлять доступ на земельный участок и в жилой дом иных лиц, кроме нее и ее несовершеннолетних детей. В удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних детей. В случае, если суд придет к выводу о признании семьи Брижатых прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, просила предоставить им отросточку исполнения решения суда на один год. Решение по встречному иску принять на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым частично удовлетворить уточненный иск в части признания ответчиков ФИО6, ФИО7, П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. прекратившими прав пользования жилым помещением и выселении с сохранением права проживания до 01.12.2022 года и обязании их не чинить препятствий ФИО4 в пользовании принадлежащим ему жилым домом и земельным участком. В части признания прекратившим право пользования и выселении ФИО12 уточенный иск подлежит удовлетворению в полном объеме без сохранения права временного проживания. В остальной части уточненного иска полагал, что он не подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, заключения специалиста Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район и участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненного первоначального искового заявления и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 на основании договора купли-продажи № от 01.02.2022 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8-11), 8 февраля 2022 года произведена государственная регистрация права (л.д.12, 13-14).

Согласно п. 1.5. Договора в объекте зарегистрированы и проживают ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Покупатель самостоятельно принимает действия по снятию граждан с регистрационного учета и выселению.

22.02.2022 года ФИО4 ответчикам было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении (л.д.16-21), которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к Банку, а далее к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом приобретался ответчиками за счет кредитных денежных средств (л.д.155-181). Решением Белореченского районного суда от 14.09.2017 года вследствие неисполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед Банком, было обращено взыскание на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт ответчиками по первоначальному иску и их представителем, не оспаривался, о чем они прямо указывают в своем иске (л.д. 43-45).

ФИО6 и ФИО7 указывают на тяжелое материальное положение, что не позволяет им обеспечить себя и свои несовершеннолетних детей пригодным для проживания жилым помещением.

Согласно представленным суду документам УПФ РФ в Белореченском районе, в общей долевой собственности ФИО15 и П.К.А., П.А.А., ФИО12 (л.д. 142-145), находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Специалистом Управления по вопросам семьи и детства МО Белореченский район, совместно с представителями сторон по делу был осуществлен выезд по данному адресу с целью обследования жилого помещения. Согласно акту обследования от 20 июля 2022 года жилой дом, пригодный для проживания на земельном участке отсутствует. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности около 15%. На земельном участке имеется колодец, строительные блоки. Объект не предназначен для проживания семьи с несовершеннолетними детьми (л.д. 98). К акту приложены фотографии обследуемого земельного участка, подтверждающие отсутствие жилого помещения на участке, пригодного для проживания (л.д. 97-101).

В судебном заседании было установлено и подтверждено ФИО7, что приобретенный за счет средств материнского капитала дом был оформлен в собственность ФИО7 и несовершеннолетних детей. В приобретенном жилом доме ни она, ни ее несовершеннолетние дети никогда не проживали. Ввиду его ветхого состояния, без получения заключения об утрате объекта или иного акта, подтверждающего его разрушение, без получения разрешения органов опеки и попечительства, действующих в защиту имущественных прав несовершеннолетних детей на снос жилого дома, объект был снесен и выстроен имеющийся на земельном участке объект. При этом разрешительной документации на строительство нового дома также получено не было.

Таким образом, у ответчиков отсутствует жилое помещение, пригодное для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей лежит на их родителях, а также то обстоятельство, что ответчики указывают о своем тяжелом материалом положении, длящемся с момента прекращения исполнения обязательств по погашению кредитных платежей за покупку спорного домовладения до настоящего времени, при этом доказательств о принятии мер к получению более высокого дохода и обеспечению себя и своих несовершеннолетних детей жильем суду не представляют, суд полагает обоснованным требование истца об их выселении.

Учитывая, что истец выражает готовность предоставить ФИО7 и ее несовершеннолетним детям срок для временного проживания до 01.12.2022 года, суд полагает необходимым предоставить им такой срок, как достаточный для поиска подходящего жилья, переезда, а также обращения в органы местного самоуправления с просьбой об оказании мер социальной поддержки в случае такой нуждаемости.

В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации находится защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

При этом, суд полагает необходимым предоставить такой же срок – до 01.12.2022 года для временного проживания для ФИО6, поскольку он является отцом несовершеннолетних Б.Ф.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая состав семьи – двое родителей и четверо несовершеннолетних детей, судом отклоняется требование истца о предоставлении ответчикам, в период их временного проживания, лишь части помещений в жилом доме. Истцом предъявлено требование о предоставлении им жилого помещения площадью 10 кв.м., что представляется недостаточным для обеспечения жизнедеятельности семьи.

Также суд находит требование истца ФИО4 об обязании ответчиков передать ключи от домовладения и ворот земельного участка не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является аналогичным требованию об обязании ответчиков не чинить препятствий в доступе и пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что само по себе предполагает предоставление ключей от замков дверей и ворот в целях обеспечения истцу доступа в жилое помещение и на земельный участок.

Удовлетворяя требование истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него ФИО12 суд исходит из того, что ФИО12, будучи совершеннолетним, дееспособным и не относящимся к социально защищаемой группе населения лицом, к членам семьи истца, обязан самостоятельно обеспечить себя жильем. Доказательств нахождения в состоянии беспомощности или в трудной жизненной ситуации суду им не представлено. Ввиду чего оснований для предоставления ему срока для временного проживания в спорном жилом доме суд не находит.

Учитывая, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и, как следствие, не имеют права распоряжения им, суд находит обоснованным требование истца об обязании ответчиков, которым предоставлено право временного проживания до 01.12.2022 года, не допускать третьих лиц в жилое помещение, в том числе своими действиями не предоставлять такой доступ третьим лицам.

Отклоняя требование представителя ФИО7 и ее несовершеннолетних детей о сохранении права пользования жилым помещением на срок до 05.02.2025 года, суд полагает такой срок чрезмерным. В силу ст. 10 ГК РФ лишение права владения, распоряжения и пользования истца принадлежащим ему жилым помещением на такой срок является злоупотреблением со стороны ответчиков. Мотивов, кроме достижения совершеннолетия одним из детей, для установления такого срока для проживания ответчиками и их представителем суду не представлено.

Также суд учитывает указанное выше непринятие родителями, на протяжении длительного времени – более 5 лет, мер к получению дохода, достаточного для обеспечения себя и своих детей жильем, окончания или даже продолжения строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Их доводы о тяжелом материальном положении опровергнуты представленными в материалы дела документами из УСЗН Белореченского района и УПФ РФ по Белореченскому району, согласно которым ФИО7 получает все положенные ей и ее детям меры социальной поддержки. ФИО6 трудоустроен и получает ежемесячную заработную плату (л.д. 113, 114-123, 141, 60, 61).

Сведений о нахождении семьи на учете как малоимущей или находящейся в трудной жизненной ситуации, которую ответчики не могут преодолеть самостоятельно, суду ни государственными органами по запросу суда, ни самими ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 НПК РФ с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им в размере 600 рублей (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО11, ФИО7, ФИО12, П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. о выселении, признании прекратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отсрочить исполнение решения суда в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО4 в доступе и пользовании, принадлежащими ему жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО7, ФИО11, П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. предоставлять доступ третьим лицам для их проживания в жилом доме и пользовании земельным участком, принадлежащими ФИО4 на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>,

Обязать ФИО6, ФИО12, ФИО7 передать ФИО4 ключи от принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента окончания у каждого из них законных оснований для проживания в жилом доме, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>,

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных (уточненных) исковых требований отказать.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А., к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО12, П.А.А., П.К.А., Б.Ф.А., Б.А.А. в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по 85 рублей 71 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2022 года.

Судья А.С. Кириенко