Дело № 2а-5320/2023

22RS0068-01-2023-005857-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края ФИО1, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края о признания ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – ТФОМС Алтайского края) ФИО1, в котором просил признать незаконным ответ от 11 августа №.

В обоснование требований указано на то, что 11 августа 2023 года рассмотрено и разрешено обращение административного истца ответом заместителя директора ТФОМС Алтайского края ФИО1, который является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам обращения и им не разрешено обращение по существу, в связи с чем нарушены конституционные права ФИО2 и права, гарантированные Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ТФОМС Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о его проведении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 28 сентября 2023 года. Ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством использования видеоконференц-связи ФИО2 не заявлял, соответствующее право разъяснено административному истцу в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 24 августа 2023 года.

Административный ответчик заместитель директора ТФОМС Алтайского края ФИО1, представители административного ответчика ТФОМС Алтайского края, заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается ответ должностного лица от 11 августа 2023 года, при этом административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Барнаула 21 августа 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по данному делу в связи с информационных характером оспариваемого ответа суд не усматривает, поскольку ФИО2 указывает на несоответствие данного ответа требованиям закона и нарушение его прав, что подлежит проверке при рассмотрении спора по существу. При этом ТФОМС Алтайского края является организацией, наделенной определенными государственными полномочиями по реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Алтайского края, в том числе по обеспечению государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию (пункт 2.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 04 февраля 2011 года № 48).

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время в связи в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № Железнодорожным районным судом г.Барнаула. 06 июня 2022 года в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, который на день дачи оспариваемого ответа не вступил в законную силу.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом в силу части 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 июля 2023 года ФИО2 обратился в ТФОМС Алтайского края с заявлением, в котором просил организовать проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной работниками филиала «Медицинская часть № 10» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» относительно лечения зубов, а именно административный истец ссылался на то, что его зубы вылечены не были, хотя страховая компания оплатила указанную услугу.

Данное заявление поступило и зарегистрировано в ТФОМС Алтайского края 14 июля 2023 года. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 подготовлен ответ № 00100-852 от 11 августа 2023 года, подписанный заместитель директором ТФОМС Алтайского края ФИО1 Получение ответа административным истцом ФИО2 не отрицается.

Оценивая оспариваемый ответ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».

Таким образом, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отнесены к категории граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций, предметом которого является соблюдение обязательных требований, указанных в подпунктах «а» - «в», «д», «е» и «з» пункта 1 части 2 статьи 87 настоящего Федерального закона и пункте 1 части 2 статьи 95 настоящего Федерального закона (в части соблюдения медицинскими организациями требований к безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению), посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

В оспариваемом ответе ФИО2 разъяснен вышеприведенный порядок оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе указано на то, что поскольку оплата медицинской помощи, оказанной заключенным под стражу, за счет средств обязательного медицинского страхования не производится, ведомственный контроль качества медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы ТФОМС Алтайского края не вправе осуществлять, данные полномочия предоставлены ФСИН России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, носит информационно-уведомительный характер, каких либо негативных последствий для административного истца не порождает, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя.

При этом, поскольку требования ФИО2 были рассмотрены по существу в пределах поставленных вопросов и полномочий ТФОМС Алтайского края, оснований для переадресации обращения у административного ответчика не имелось.

Несогласие административного истца с существом ответа на заявление не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконным ответа должностного лица.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответом заместителя директора ТФОМС Алтайского края нарушены права административного истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа закону, также как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.