Дело № ...

10RS0№ ...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в магазине «DNS» им был приобретен ноутбук MSI (Stealth 15M A11SEK-206XRU) (FHD/144Hz)i7 1185g7/16384/ssd 512 Tb/NV RTX2060 6 Gb/DOS (далее – товар). Стоимость Товара составила 105799 руб. Данный товар приобретался в кредит АО «Почта Банк» по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, сумма кредита с учетом страховки составила 111799 руб. Для запуска ноутбука была необходима установка комплексного пакета настроек, которую осуществил ООО «ДНС Ритейл» (далее – ответчик). Сумма работ составила 1199 руб. Гарантия производителя 24 месяца. В процессе эксплуатации товар стал непригоден для эксплуатации ввиду возникновения недостатков, а именно: выдает полосы при работе, засветы по углам; автоматическая перезагрузка. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в магазин и отдал Товар в сервисный отдел «DNS» для диагностики обнаруженных недостатков, затем проводились повторные диагностики сервисного центра, о чем свидетельствуют документы от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая тот факт, что сервисный центр «DNS» так и не смог выявить причину неисправностей, ХХ.ХХ.ХХ я обратился в сервисный центр 777 (ИП ФИО2) для проведения технической экспертизы ноутбука, стоимость которой составила 5600 руб. Учитывая тот факт, что истец на протяжении длительного времени не добился выполнения своих требований, пользование Товаром невозможно, неоднократно приходилось ездить в магазин и по сервисным центрам, считает разумным заявление требований о компенсации морального вреда. В связи с изложенным, с учетом уточенных требований, просит расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика стоимость некачественного Товара – 105799 руб., сумму страховой переплаты от банка АО «Почта Банк» - 6000 руб., сумму за установление комплексного пакета настроек на ноутбук – 1199 руб., сумму за техническую экспертизу ноутбука – 5600 руб., неустойку – 43377,59 руб., моральную компенсацию – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы согласно нормам ФЗ «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела просил также взыскать с ответчика судебные расходы по составлению доверенности – 2000 руб., на обращение к юристу – 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил сомнения относительно представленного в материалы дела экспертного заключения. При осмотре ноутбука указал, на мелькающие полосы на экране при нагрузке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Заявление о взыскании расходов на оплату экспертизы поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле вышеназванного Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., технически сложным товаром является, в том числе ноутбук.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец приобрел у ответчика ноутбук MSI (Stealth 15M A11SEK-206XRU), стоимостью 105799 руб., что подтверждается кассовым чеком. Установлен гарантийный срок – 24 месяца.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что в процессе эксплуатации товар стал непригоден для использования ввиду возникновения недостатков, а именно: выдает полосы при работе, засветы по углам; автоматическая перезагрузка.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ произведены диагностики в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с которыми недостатки не установлены.

В соответствии с техническим заключением ИП ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ ноутбук MSI (Stealth 15M A11SEK-206XRU) материнская плата ноутбука неисправна, вероятная причина неисправности – производственный брак. Для уточнения неисправности требуется разбор устройства и проверка внутренних компонентов.

В целях правильного разрешения дела по ходатайству представителя ответчика определением ХХ.ХХ.ХХ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью судебно-экспертная компания «Аэнком».

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ дефектов в работе ноутбука MSI (Stealth 15M A11SEK-206XRU) (FND~144Hz) i7 1185g7~16384~ssd 512 Tb~NV RTX2060 6 Gb~DOS не выявлено. Как было установлено при осмотре, на ноутбуке имеются следы интенсивного использования, при котором пылевые частицы проникают в систему охлаждения центрального и графического процессора, снижая эффективность ее работы. Данное проявление относится к эксплуатационному старению ноутбука и может быть устранено путем проведения очистки системы охлаждения от загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. По мнению суда, представленное заключение эксперта является полным, не содержит сомнений в его правильности и обоснованности, какие-либо противоречия отсутствуют. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, заключение по делу суд полагает достоверным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства по делу. Выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела, а также осмотра товара, проверки его работы. Доказательств обратного, а также причин, по которым следует не доверять заключению эксперта и не соглашаться с ним, суду не представлено.

Факт мерцания экрана при визуальном осмотре ноутбука в ходе судебного разбирательства, с учетом выводов эксперта, не может быть признан судом существенным дефектом товара.

Всестороннее исследование на основании ст. 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что недостатки, заявленные истцом не подтверждены, выявленный же недостаток является эксплуатационным, за что продавец не может нести ответственность.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату проведения экспертизы в размере 36000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8618 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, расходы на проведение экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ