Дело № 1-1098/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-008153-33)

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Фокиной В.Р., ее защитника – адвоката Пешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фокиной Василисы Романовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 час. 00 мин. 15.08.2023 года по 11 час. 00 мин. 16.08.2023 года Фокина В.Р., находясь во дворе <адрес> корпус 2 по <адрес> в Великом Новгороде, обнаружила сим-карту «Теле-2» с абонентским номером №, оформленную на потерпевшую Потерпевший №1 После чего, будучи осведомленной, что к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, привязан абонентский номер потерпевшей №, а также, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у Фокиной В.Р. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не имея согласия Потерпевший №1 на осуществление перевода денежных средств, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, в 11 час. 01 мин. 16.08.2023 года Фокина В.Р., находящаяся в большой комнате <адрес> корпус 2 по <адрес> в Великом Новгороде, с использованием сим-карты «Теле-2», принадлежащей Потерпевший №1, установив вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон «iPhone 14», отправила смс-сообщение на номер телефона <***>, в котором указала номер телефона ФИО2 (не осведомленной о преступных действиях Фокиной В.Р.) № и сумму перевода 10646 рублей.

В дальнейшем на мобильный телефон марки «iPhone 14», принадлежащий Фокиной В.Р., пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который Фокина В.Р. отправила с использованием вышеуказанного мобильного телефона посредством смс-сообщения на номер телефона <***>, тем самым подтвердив производство перевода денежных средств, в 11 час. 01 мин. 16.08.2023 года произвела операцию по списанию денежных средств в размере 10646 рублей с расчетного банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», тем самым денежные средства поступили на банковский счет ФИО2

В свою очередь ФИО2, не осведомленная о преступных действиях Фокиной В.Р., по просьбе последней в 15 час. 47 мин. 16.08.2023 года осуществила перевод денежных средств в размере 10646 рублей с расчетного банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2, на расчетный банковский счет № банковской карты № АО «Альфа Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Фокиной В.Р. по адресу: Великий Новгород <адрес>.

Таким образом, в период времени с 11 час. 01 мин. по 15 час. 47 мин. 16.08.2023 года Фокина В.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с расчетного банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, денежные средства в сумме 10646 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении преступления Фокина В.Р. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая признала виновность в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном и подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, отметив правильность и достоверность их изложения.

Показания, данные подсудимой в ходе проверки показаний на месте (л.д. 78-89), которые были оглашены в рамках судебного следствия, подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что, проснувшись утром 16 августа 2023 года в <адрес> корпус 2 по <адрес> в Великом Новгороде, она обнаружила пропажу находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Infinix Note 11», в котором находилась сим-карта «Теле-2» с абонентским номером №. В этот же день ей стало известно, что с использованием вышеуказанной сим-карты подсудимой был осуществлен перевод денежных средств в размере 10646 рублей, находящихся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», на банковскую карту, оформленную на имя подсудимой. Кроме того, подтвердила, что после произошедшего подсудимая возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб путем выплаты денежных средств в размере 10646 рублей, а также принесла извинения по указанному выше факту.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, последняя дала суду показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 В частности, в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 подтвердила обстоятельства распития ею алкоголя совместно с потерпевшей и подсудимой по адресу: Великий Новгород, <адрес>, в результате которого, как потом ей стало известно, подсудимая осуществила перевод денежных средств с использованием сим-карты из телефона потерпевшей на свою банковскую карту.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 22.08.2023 года, содержание которого в целом аналогично ее показаниям, данным в ходе судебного разбирательства (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Honor 8А». При включении вышеуказанного мобильного телефона обнаружен скриншот перевода денежных средств в размере 10646 рублей (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которым у подозреваемой Фокиной В.Р. был изъят мобильный телефон «IPhone 14» в корпусе красного цвета (л.д. 39-46);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2023 года, на основании которого предметом осмотра является вышеуказанный мобильный телефон «IPhone 14» в корпусе красного цвета (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1: номер счета 40№; номер карты №; дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; место открытия счета: доп.офис №; адрес открытия счета: Великий Новгород, <адрес>. Кроме того, установлено, что 16 августа 2023 года произведена транзакция по перечислению денежных средств в размере 10646 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №; 2) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России « по банковскому счету, открытому на имя ФИО2: номер карты №; номер счета 40№; дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин., сведения о контрагенте Потерпевший №1, счет карты контрагента по операции 40№, категория «Перевод на карту (с карты) через мобильный банк», сумма операции 10646 рублей, телефон контрагента по операции №; дата и время транзакции 16.08.2023 года в 15 час. 47 мин., сведения о контрагенте Фокина В.Р., счет карты контрагента по операции 40№, сумма операции 10646 рублей, наименование торговой точки «alfa bаnk» (л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является ответ на запрос АО «Альфа Банк» по банковскому счету, открытому на имя Фокиной В.Р.: номер счета 40№; номер карты№; дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; место открытия счета: Великий Новгород, <адрес> (л.д. 114-121);

- справкой серии МСЭ-2023 № на имя Потерпевший №1, в соответствии с которой последняя является инвалидом III группы (инвалидность с детства) бессрочно (л.д. 26-27).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора наряду с признательными показаниями самой подсудимой, которые суд признает достоверными, суд кладет показания потерпевшей и свидетеля, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также взаимодополняют друг друга.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, потерпевшая не вверяла подсудимой свои денежные средства, находившиеся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», а также не передавала подсудимой каких-либо полномочий по распоряжению данными денежными средствами, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было осуществлено подсудимой втайне от потерпевшей.

Квалификация преступления, совершенного подсудимой в отношении потерпевшей, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия стороной обвинения, является правильной, основанной на всей совокупности исследованных доказательств.

Исходя из способа завладения имуществом суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения – «с банковского счета».

Также судом достоверно установлено в ходе судебного следствия, что в результате совершения преступления потерпевшей причинен значительный ущерб, так как данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний последней и письменных материалов уголовного дела, свидетельствующих о незначительном размере дохода потерпевшей, которая является инвали<адрес> группы, является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой на момент совершения преступления составлял 10000 рублей, и не имеет иных источников дохода, помимо выплачиваемой ей с пенсии по инвалидности.

Инкриминируемое подсудимой деяние совершено с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, а также характер этих действий, совершенных ею.

Как тайное хищение суд рассматривает действия подсудимой, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении этим имуществом в отсутствие собственника и без его ведома, с корыстной целью.

При этом суд рассматривает совершенное подсудимой преступление как оконченное, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Фокиной В.Р., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к выводу, что она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимая не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимую, указывают на то, что она социально адаптирована.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что ею совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ранее она <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной от имени потерпевшей Потерпевший №1, последняя получила от Фокиной В.Р. денежные средства в размере 10646 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 31).

Исходя из материалов уголовного дела подсудимая принесла извинения потерпевшей в письменной форме.

В судебном заседании подсудимая показала, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также иному лицу; болезненное состояние здоровья подсудимой и лиц, находящихся на ее иждивении; молодой возраст.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений Фокиной В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в которых она добровольно и последовательно изложила обстоятельства совершенного преступления. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от нее объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой в их совокупности, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание требования, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимой, а также соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие которых указывает на возможность исправления подсудимой путем назначения наказания в виде штрафа и свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении к ней более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимой, наличие у нее официального факта трудоустройства, возможность получения ею дохода.

В то же время, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления и свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства на территории Великого Новгорода, оказание ею помощи близким родственникам и иному лицу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, включая извинения, принесенные ею потерпевшей на стадии производства по уголовному делу, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о материальном положении подсудимой, суд считает необходимым рассрочить уплату подсудимой штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 3 месяца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, установленного в ходе судебного разбирательства значительности ущерба, причиненного потерпевшей в результате его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении – не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные средства в общей сумме 9532 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Пешкина А.В., осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования (6240 рублей), а также судебного разбирательства (3292 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая не отказывалась от защитника, не является инвалидом, является трудоспособным лицом, не имеет каких-либо финансовых или алиментных обязательств, находится в социально активном возрасте, официально трудоустроена, тем самым имеет легальный источник дохода, при этом судом установлена его виновность в совершении преступления, в котором она обвинялась, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые были понесены при рассмотрении настоящего дела, подлежат возмещению последней.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фокину Василису Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Фокиной Василисе Романовне рассрочку выплаты вышеуказанной суммы штрафа на срок 3 месяца с ежемесячной выплатой не менее 5000 рублей в месяц.

Оплату штрафа в вышеуказанном размере произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области); ИНН <***>; КПП 532101001; БИК 044959001; ОКТМО 49625000, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; КБК 188 116 03121 01 0000 140; УИН 18855320010010014086, назначение платежа: уголовное дело № 12301490045001469, Фокина Василиса Романовна, вид взыскания: штраф, назначенный по приговору суда.

Меру пресечения, избранную в отношении Фокиной В.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фокиной Василисы Романовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 9532 рубля.

На основании п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 14», серийный №, № – считать возвращенным законному владельцу Фокиной В.Р.;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос АО «Альфа Банк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Д.Д. Николаев