РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/2023 по иску фио к адрес «Перекресток» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, стоимость обязательных услуг по направлению копии искового заявления ответчику в размере сумма, стоимость по направлению досудебной претензии в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 г. при совершении покупок в магазине «Перекресток» истец приобрела Сок «Агуша» груша осветленный 200 мл – 3 шт., продукты питания были куплены в магазине адрес «Перекресток» по адресу адрес, однако данные продукты оказались с истекшим сроком годности. Выпив сок «Агуша» истец ощутила неприятный вкус, после этого истец обнаружила, что данный товар является с истекшим сроком годности. Срок годности сока «Агуша» Груша согласно маркировки производителя до 22.06.2021 года. Истец обратилась к зам. директора указанного магазина, истцу был осуществлен возврат денег за товар, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек). Реализация и продажа ответчиком в магазине продуктов питания с истекшими сроками годности нарушает права истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представ теля ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из доводов истца, 13 июля 2021 г. при совершении покупок в магазине «Перекресток» истец приобрела Сок «Агуша» груша осветленный 200 мл – 3 шт. Сок был куплен в магазине адрес «Перекресток» по адресу адрес, однако товар оказался с истекшим сроком годности. Выпив сок «Агуша» истец ощутила неприятный вкус, обнаружила, что данный товар является с истекшим сроком годности. Срок годности сока «Агуша» Груша согласно маркировки производителя до 22.06.2021 года. Истец после обнаружения, что продукты питания, купленные с истекшим сроком годности, обратилась к зам. директора указанного магазина, истцу был осуществлен возврат денег.
03.08.2021 г. истцом в адрес адрес Перекресток была направлена досудебная претензия, однако в досудебном порядке требования потребителя адрес «Перекресток» удовлетворить отказался.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 и 3 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как указывает истец, приобретенный и оплаченный им продукт питания имел истекший срок годности, ссылается в качестве доказательств события на кассовый чек . Фотографии товара не представлены.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательств бесспорно подтверждающих факт приобретения истцом у ответчика просроченных продуктов питания суду не предоставлено. Как следует из материалов дела, истцом представлен только кассовый чек на покупку указанного товара, который не подтверждает, то, что данный продукт был приобретен с просроченным сроком годности.
Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов вследствие нарушения прав потребителя не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на юридические услуги, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес «Перекресток» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023г.