ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2023 по исковому заявлению Государственного учреждения – Главного управления ПФР №6 по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ГУ ПФР №6 по адрес и МО обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении излишне выплаченной страховой пенсии по старости в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером, получателем пенсии по старости с 05.12.2016 бессрочно, выплачиваемой УПФР в адрес. В 2018 году ответчик обратился к истцу с заявлением о постановке пенсионного дела на учет и продлении выплаты по новому месту жительства, однако в адрес истца поступило письмо от 27.10.2020 № 03-01-26-09/44936-И Филиала Некоммерческого Акционерного общества Государственная Корпорация Правительство для граждан по адрес, в котором сообщалось, что с 01.05.2018 ФИО1 назначена пенсионная выплата и базовая пенсионная выплата на адрес, о чем он в нарушение подписанного им при оформлении пенсии обязательства своевременно не сообщила истцу, в связи с чем, с 25.05.2022 по 23.12.2022 образовалась переплата страховой пенсии из городского бюджета в размере сумма, подлежащая возврату ответчиком. ФИО1 в добровольном порядке неправомерно полученные денежные средства не вернул.

Истец ГУ ПФР №6 по адрес и МО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело, в соответствии со ст. 233, ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ответчик является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 05.12.2016 бессрочно.

В личном деле ответчика имеется обязательство безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В 2018 году ФИО1 обратился в ГУ ПФР №6 по адрес и МО о постановке пенсионного дела на учет и продлении выплаты пенсии по новому месту жительства.

Однако, в адрес истца 27.10.2020 поступило письмо за № 03-01-26-09/44936-И Филиала Некоммерческого Акционерного общества Государственная Корпорация Правительство для граждан по адрес, в котором сообщалось, что с 01.05.2018 ФИО1 назначена пенсионная выплата и базовая пенсионная выплата на адрес, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.05.2018 по 30.11.2020 в размере сумма

Решением ГУ ПФР №6 по адрес и МО №200000120234 от 25.11.2020 выплаты пенсии по старости прекращены; ответчика уведомляли о необходимости обращения в отдел для решения вопроса о возмещении денежных средств в бюджет адрес.

Уведомлением № 206/15-01/23692 ГУ ПФР №6 по адрес и МО информировал ответчика о необходимости возврата переплаты пенсии в связи с тем, что последний не уведомил истца о назначенной пенсии на адрес.

ФИО1 в добровольном порядке возместить переплату в соответствующем размере в досудебном порядке отказался.

В соответствии с п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Закона).

Таким образом, пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения пенсии, при этом основным требованием, предъявляемым ко всем пенсионерам-получателям доплаты, является своевременное сообщение, выплачивающий пенсий, обо всех обстоятельствах,

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен и ФИО1 не опровергнут, факт неправомерного получения им перечисляемой истцом страховой пенсии, при том, что материалами дела бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательного условия извещать орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или ее прекращение, суд приходит к выводу, что сумма документально подтвержденных переплаченных средств в размере сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, представленный истцом расчет процентов математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, при том, что ответчик период и размер процентов не оспорил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР №6 по адрес и адрес подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма в счет излишне выплаченных сумм пенсии ответчику, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 23.12.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которых истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР №6 по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР №6 по адрес и адрес, ИНН сумма в счет возврата излишне выплаченной страховой пенсии по старости, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 23.12.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023