Решение по делу № 2-2680/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2680/2023

47RS0006-01-2023-001375-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая организация Нижнего Новгорода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая организация Нижнего Новгорода» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:41 по МСК UTC+3 был отключен смс-сервис от уведомления на номер №, принадлежащий директору М.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 по МСК UTC+3 была «отвязана ЭЦП» (сменена) от личного кабинета, проведена смена адреса электронной почты с адреса <данные изъяты> на <данные изъяты> и неустановленное лицо начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета № ООО «ЭЛСК НН» на различные счета физических лиц, в другие субъекты РФ.

В частности, на счет ответчика, открытом в АО «Альфа-Банк», были перечислены денежные средства в размере 190 000 руб. ООО «ЭЛСК НН» обратилось с заявлением в полицию. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут по 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированное списание денежных средств в общей сумме 3 308 000 рублей с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, похитило денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 3 308 000 руб., что является особо крупным размером. На протяжении указанного времени, неустановленное лицо формировало платежные поручения, одно из таких поручений сформировано на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается соответствующим платежным поручением. Денежные средства в размере 190 000 руб. ответчиком истцу возвращены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 190 000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 10.12.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

На протяжении указанного времени, неустановленное лицо формировало платежные поручения, одно из таких поручений сформировано на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением на сумму 190 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом истребованы сведения из АО «Альфа-Банк». Поступление денежных средств в размере 190 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д. 90, 91).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком исковые требования не оспорены, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не приведены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями главы 60 ГПК РФ, оценив правоотношения сторон на основании представленных письменных доказательств, суд исходит из того, что денежные средства в размере 190 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, доказанное истцом, а потому требования подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 064,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования в данной части, суд так же находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом был произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 064,93 руб. Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 223,67 руб., из расчета:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 430,65 руб. (л.д. 7), понесены почтовые расходы – 151,20 руб. (л.д. 33-36), указанные расходы с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая организация Нижнего Новгорода», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 190 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 223 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 5 581 руб. 85 коп., а всего взыскать: 247 805 (двести сорок семь тысяч восемьсот пять) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая организация Нижнего Новгорода», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 20.09.2023