(УИД47RS0001-01-2024-001145-26)
Решение по делу № 2-108/2025
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
с участием:
помощника Бокситогорского городского прокурора Яроша Д.М.
истца ФИО1 , она же представитель истцов ФИО2 и ФИО3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилой площадью,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилой площадью.
В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены с 2016 года.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> и ФИО2 , ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 жилое помещение было предоставлено членам ее семьи: мужу - ФИО4 , сыну- ФИО3 , дочери – ФИО1 .
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» истица указывает, что с момента предоставления квартиры ответчик ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес> фактически не вселялся и не проживал и не проживает, в квартире отсутствуют личные вещи и иное имущество ответчика ФИО4 , каких либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут, ответчик расходов по содержанию квартиры не несет. Препятствий в проживании ему со стороны истцов не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, то есть не исполняет обязанности по договору социального найма и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении себя по договору социального найма. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав и обязанностей.
На основании изложенного истцы просят:
Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 , она же представитель истцов ФИО2 и ФИО3 , исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что ответчик ФИО4 в квартиру не вселялся и в квартире не проживал, его вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, на контакт не идет, брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является бывшим членом семьи нанимателя. Она сама проживает постоянно в квартире с 2018 года, за это время отец ни разу в квартиру не приезжал, с ней не общался.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд направлял судебное извещение, которое вернулось обратно с указанием об истечении срока хранения, в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.
Третьи лица – представители администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, ОМВД России по Бокситогорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Свидетель гр К. показала суду, что проживает в <адрес> с 2015 года, в соседней <адрес> примерно с 2018 года проживает ФИО1 с супругом и ребенком, мама ФИО1 иногда приезжает к дочери, папу не видела ни разу, в квартире он не проживает.
Прокурор Ярош Д.М. дал заключение об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
На основании Постановления администрации Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи: ФИО4 (муж), ФИО3 (сын), ФИО1 А.Д. (дочь) было предоставлено по Договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор социального найма жилого помещения №.
Согласно выписки из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЕИРЦ ЛО», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 , с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и гр М.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указывают, что ответчик в квартиру не вселялся и в квартире не проживает, в квартире нет его личных вещей, препятствий в проживании ему не чинилось, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, является бывшим членом семьи нанимателей.
Как установлено судом, ответчик ФИО4 в квартире по вышеуказанному адресу не проживает около 10 лет, как указывают истцы, в квартиру не вселялся, доказательств обратного судом не добыто, общее хозяйство с истцами не ведет, является бывшим членом семьи нанимателя ФИО2 в связи с расторжением с ней брака ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер и о том, что ответчику на протяжении всего времени чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой, судом не установлено, в материалах дела не имеется.
Также судом установлено, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает, то есть не выполняет обязанности, возникающие из договора найма жилого помещения.
С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением по договору найма, от прав и обязанностей в отношении себя по договору найма, несения расходов на содержание жилого помещения, его отсутствие в квартире носит длительный и постоянный характер в связи с выездом в другое место жительства. Обстоятельств того, что выезд из квартиры носил вынужденный характер ответчиком не представлено и судом не установлено, а потому суд находит обоснованными требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и п.п. Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: