Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЕА к ННЕ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2022 года по делу №2-809/2022 частично удовлетворены исковые требования РЕА к ННЕ о взыскании неосновательного обогащения, на сумму 726 291,28 рублей. Решение суда полностью исполнено ННЕ в рамках исполнительного производства 12.11.2022 года. Поскольку ответчик без наличия на то законных оснований сберегла денежные средства истца в сумме 726 291,28 рублей в период с 31.01.2020 года по 12.11.2022 года, за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 591,51 рублей.

В судебное заседание истец, его представители не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом в судебном заседании 11.04.2023 года, которое проводилось посредством видеоконференц-связи. В судебном заседании от 11.04.2023 года представители истца БВВ, БСВ, действующие на основании доверенностей, полностью поддержали заявленные требования по доводам, указанным в иске, указав, что произвели расчет процентов с 31.01.2020 года, выбрав указанную дату произвольно, в пределах срока исковой давности, хотя ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств с момента отмены доверенности, то есть с марта 2019 года.

Ответчик ННЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих возражений относительно предъявленных к ней требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Судом установлено следующее:

решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2022 года по гражданскому делу №2-809/2022 по иску РЕА к ННЕ взыскано неосновательное обогащение в сумме 726 291,28 рублей. Решение суда вступило в законную силу в 16.08.2022 года.

21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ННЕ в пользу взыскателя РЕА на сумму 726 291,28 рублей, в связи с фактическим исполнением.

При рассмотрении гражданского дела №2-809/2022 судом было установлено, что РЕА является наследником, принявшим наследство после смерти своего родного брата РВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ННЕ приходится дочерью РЕА. 16.06.2018 года РЕА выдал на имя ННЕ нотариальную доверенность, в соответствии с которой, истец уполномочил ответчика управлять и распоряжаться всем его имуществом, быть его представителем по всех органах и т.д.. Действуя на основании указанной доверенности, ННЕ получила недополученную заработную плату РВА, недополученную пенсию, а также сняла с банковских счетов денежные средства. Общая сумма полученных ею денежных средств составила 805 638,06 рублей. 19.03.2019 года РЕА распоряжением отменил указанную выше универсальную доверенность. После отмены доверенности ННЕ ему не вернула денежные средства. РЕА обратился в полицию, 05.07.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного решения также следует, что при рассмотрении гражданского дела №2-809/2022 ННЕ не признавала исковые требования, ссылалась на то, что вернула денежные средства истцу по его просьбе, однако, расписку с него не брала. В ходе рассмотрения дела ответчик представляла в обоснование своих доводов показания свидетелей УЕА, МЕЮ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2021 года приведены объяснения ННЕ, отобранные у нее в ходе процессуальной проверки по заявлению РЕА о присвоении принадлежащего ему имущества ННЕ, согласно которым, денежные средства со счетов ее дяди РВА по доверенности она сняла в феврале 2019 года. Данные денежные средства по устной договоренности с отцом хранились у нее, и он разрешил ей ими распоряжаться. В марте 2019 года к ней пришел отец и стал предъявлять претензии по поводу того, что она не занимается оформлением наследства, также сообщил, что он отозвал доверенность, выданную на нее ранее. Также он попросил отдать ему денежные средства, что она и сделала. Никаких расписок она с него не брала.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что на стороне ответчика ННЕ возникло неосновательное обогащение за счет истца РЕА, которое суд взыскал в размере 726 291,28 рублей.

Таким образом, на сумму указанного неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Определяя момент, с которого у истца возникает право требования взыскания указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что ННЕ стало известно о неосновательном получении ею денежных средств с момента вступления в законную силу решения суда от 08.07.2022 года – 16.08.2022 года, которым установлен факт неосновательного обогащения ответчика и взысканы с нее данные денежные средства.

До принятия судом решения и вступления его в законную силу, ответчик не знала о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения, настаивала на том, что денежные средства истцу вернула по его требованию еще в марте 2019 года.

Согласно произведенному судом расчету, за период с 16.08.2022 года по 21.11.2022 года размер процентов равен 14 963,59 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 598,56 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования РЕА к ННЕ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ННЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу РЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 963 рубля 59 копеек, государственную пошлину в размере 598 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.