2-3925/2022

УИД 30RS0<№>-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата обезличена> <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО7 ФИО8, ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 331,77 рублей, просроченный основной долг – 41471,47 рублей. <дата обезличена> ФИО2 скончался, его предполагаемым наследником является ФИО14,ФИО15

Истец просит суд взыскать с ФИО15, ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитной карте <№> в размере 48 803,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 331,77 рублей, просроченный основной долг – 41 471,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664,10 рублей, а всего 50 467,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк, не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России в валюте Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard <№>хххххх5138 по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которыми ФИО2 был ознакомлен, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 23 000 рублей под 23,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности ФИО2 проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 331,77 рублей, просроченный основной долг – 41 471,47 рублей.

<дата обезличена> ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 41 этого же Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 1 и 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда <№>).

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела <№>, после умершего ФИО2 следует, что наследниками по закону к имуществу умершего являются его супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО6

ФИО6 отказался от причитающего ему доли наследственного имущества, что подтверждается нотариально заверенным заявлением.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> А.

Принимая во внимание, что доказательств стоимости наследственного имущества, ответчиком не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса стоимости данного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО14 и ФИО15 приняли наследство после смерти ФИО2, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Каких-либо доказательств оплаты займа в большем размере или ином размере, чем указанно в расчете истцом, ответчиками не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчики самостоятельно не производили.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитной карте в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ФИО3, ФИО4 сумма долга по кредитной карте не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 664,10 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 664,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес>, ФИО7 ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, паспорт <№> <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-002 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№>ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитной карте <№> в размере 48 803,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 331,77 рублей, просроченный основной долг – 41 471,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664,10 рублей, а всего 50 467,34 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья