Дело № 2-UD-190/2022

УИД 14RS0016-04-2022-000305-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «20» декабря 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о передаче замененных деталей,

установил :

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» ФИО3 по доверенности обратилась в суд к ответчику о взыскании ущерба в размере 530 860 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 509 руб. указывая, что 19 октября 2021 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/, принадлежащему ФИО4 причинены технические повреждения. В соответствии с договором страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW согласно счету СТОА составила 930 860 руб. 83 коп., которую АО "АльфаСтрахование" оплатило в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», которая возместила истцу 400 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности предъявила встречный иск о передаче ФИО2 подлежащих замене деталей автомобиля BMW, а именно: передний бампер, переднюю правую фару, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса, расширитель переднего правого крыла, накладку передней правой птф, шильдик переднего правого крыла, подкрылок передний правый, решетку переднего бампера, наполнитель переднего бампера правый под фарой, стабилизатор передний, переднюю стойку стабилизатора, кулак поворотный, тягу гидравлической опоры, ступицу колеса с подшипником, поворотную правую опору, передний правый оборотный привод, электромеханический усилитель рулевого привода, ссылаясь что сохранение поврежденных деталей у истца повлечет для него сбережение имущества, то есть неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 извещённые надлежащим образом в суд не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что с размером ущерба, заключением эксперта не согласна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, копию административного материала по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и управляемым ФИО4 и автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю марки BMW, принадлежащей ФИО4 причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. (л.д.12)

Вышеуказанным постановлением установлена вина ФИО2 в ДТП в виду нарушения им п. 8.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в совершении ДТП не оспаривал.

Автомобиль марки BMW, принадлежащий ФИО4 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису страхования средств наземного транспорта № по риску КАСКО от 16.02.2021 года на период действия с 16.02.2021 по 15.02.2022 (л. д. 13)

На основании дополнительного соглашения № к договору страхования № по риску КАСКО от 16.02.2021 в список допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки BMW включен ФИО5 (л.д.14)

ФИО6, действующий по доверенности ФИО4 от 24.10.2021, обратился в АО «АльфаСтрахование» с указанием повреждений на автомобиле и просьбой направить на СТОА BMW Авто-Авангард MAJOR (л. д. 10,11).

Ремонтные работы согласованы между представителем страхователя ФИО6 и представителем страховщика АО «АльфаСтрахование», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от 24.10.2021 (л. д. 16).

01 ноября 2021 года экспертом-техником ФИО7 (включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный номер №) осмотрен повреждённый автомобиль страхователя, о чем составлен Акт Осмотра транспортного средства № от 01.11.2021 (л. д. 17-19).

АО «АльфаСтрахование» от 24.10.2021 ДТП признано страховым случаем, выдано направление на ремонт (л. д. 20).

Согласно страховому акту № по полису № Каско Пакет А+ страховое возмещение составляет 930 860 руб. 83 коп. и подлежит выплате ООО «МэйджорСервисМ» путем перечисления на расчетный счет (л. д. 42).

Платежным поручением № от 20.12.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «МэйджорСервисМ» в размере 930 860 руб. 83 коп. (л. д. 43).

СПАО «РЕСО-Гарнатия», где была застрахована ответственность ФИО2 по полису ОСАГО, в порядке субрагации АО «АльфаСтрахование», возместила ущерб в размере лимита ответственности 400 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Определением суда от 10 августа 2022 года по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза, в том числе для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки BMW. (л. д. 143-144).

Согласно заключению эксперта №-ЭТС ООО «Вердикт» от 28 ноября 2022 года повреждения рулевой системы, обнаруженное на СТО в указанном автомобиле с учётом анализа фотоматериала по скрытым повреждениям, отражённым в материалах дела получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объем повреждений рулевой системы указанного автомобиля соответствуют обстоятельствам и объёму повреждений в ДТП; механизм формирования повреждений рулевой системы на указанном автомобиле соответствует обстоятельствам ДТП, исходя из материалов дела, основной скользящий удар пришёлся в колёсный диск с последующим контактом переднего бампера. В результате физического воздействия присутствует повреждение на рулевой тяге, что свидетельствует о непосредственном воздействии на рулевой механизм. На вопрос о необходимости полной замене деталей, согласно перечня, эксперт отметил, что заводом изготовителем марки BMW Х7 указано, что в случае ДТП при повреждении рулевой системы следует производить замену рулевой рейки. В случае, если не производить рекомендуемую замену рулевой рейки автомобиль лишается гарантии производителя и в случае возникновения в будущем ДТП может быть отказано в выплате по полису ОСАГО, КАСКО. Перечень ремонтных работ и запасных частей, указанных в Акте осмотра, Заказ-Наряде и в Акте об обнаружении скрытых повреждений действующим технологиям ремонта – соответствует технологии ремонта марки BMW Х7, большая часть элементов при демонтаже не предусматривает повторного использования и фактически является одноразовой запасной частью (клипсы, болты крепёжные и т. д.); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет с учётом износа 809 295 руб., без учёта износа 930 891 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми специальными знаниями, имеет соответствующее техническое образование, стаж экспертной работы с 2015 года.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, при разрешении спора суд принимает во внимание заключение эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля аналогична стоимости ремонта, определенного в отчете, предоставленного истцом, который выполнен лицом, включённым в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в порядке суброгации в размере 530 860 руб. 83 коп. (исходя из расчёта 930 860,83 руб. - 400 000 руб.) в пределах заявленных требований.

Требования ответчика и его представителя о возложении обязанности на ОА «АльфаСтрахование» передать в собственность ФИО2 замененные детали автомобиля суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба определяется исходя из стоимости расходов, которые лицо должно понести для восстановления повреждённого имущества в первоначальное состояние, кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Правилами добровольного страхования транспортных средств не предусмотрена обязанность страховщика в случае возмещения ему вреда виновником ДТП, передавать в собственность заменённые детали и агрегаты повреждённого при ДТП автомобиля.

Более того, доводы ответчика и его представителя о необоснованном обогащении истца так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств указанному, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела, не представлено. Согласно вышеуказанному заключению эксперта большая часть элементов при демонтаже не предусматривает повторного использования и фактически является одноразовой запасной частью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в размере 530 860 рублей 83 копейки (пятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 83 копейки), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8509 (восемь тысяч пятьсот девять) рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о передаче замененных деталей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 27.12.2022