УИД 45RS0002-01-2023-000232-30
Дело № 2-264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 29 июня 2023 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
при секретаре Жевлаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании незаконно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее ОСФР по Курганской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании незаконно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование искового заявления указано, что с 24 ноября 2015 г. ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости. Также по его заявлению с 24 ноября 2015 г. ему была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в период получения фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчик работал в Администрации Скатинского сельсовета с 10 марта 2022 г. В нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельства, влекущего за собой изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. В результате несвоевременного сообщения ФИО1 сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, образовалась переплата данной выплаты за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 3 282 руб. 16 коп. Согласно документам пенсионного дела ФИО1 умер 27 мая 2022 г. Полагает необходимым произвести возмещение ущерба за счет имущества умершего. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 (умершего 27 мая 2022 г.) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области незаконно выплаченную фиксированную выплату к страховой пенсии в сумме 3 282 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Курганской области не явился. В исковом заявлении управляющий ОСФР по Курганской области ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, привлеченной к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.
С 24 ноября 2015 г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Также по его заявлению с 24 ноября 2015 г. ему была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность.
Из заявления ФИО1 о назначении пенсии от 23.11.2015 следует, что он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в период получения фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчик работал в Администрации Скатинского сельсовета с 10 марта 2022 г.
Исходя из положений п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (п. 5 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
В нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельства, влекущего за собой изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. В результате несообщения ФИО1 сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, образовалась переплата указанной выплаты за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 3 282 руб. 16 коп.
27 мая 2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти <...> от 7 июня 2022 г.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Из материалов наследственного дела № 114/2022 ФИО1 следует, что ФИО3 приняла наследство после смерти супруга и ей выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования на: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 1/20 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 2/47 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк. Иных наследников, принявших наследство ФИО1, в установленном законом порядке, судом не установлено.
Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязанность по возвращению суммы неосновательного обогащения не исполняется в связи со смертью ФИО1
Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности в результате необоснованного начисления компенсационных выплат умершему ФИО1 за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г., составляет сумму в размере 3 282 руб. 16 коп.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует действующему законодательству.
Согласно информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу – <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу – <данные изъяты>; 1/20 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу – <данные изъяты> 2/47 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу – <данные изъяты>. Общая стоимость имущества умершего ФИО1 составляет сумму в размере 1349281,55 рублей.
Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер его денежных обязательств вследствие неосновательного обогащения, то исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО3 незаконно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежат полному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества супруга в размере 3282 руб. 16 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 необходимо взыскать в доход бюджета Белозерского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании незаконно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, ИНН <***>, 3282 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов на незаконное получение ФИО1, умершим 27 мая 2022 г., фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета Белозерского муниципального округа Курганской области 400 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.)